Nee, niet weer een nieuwe hobby van mij. Of zelfs maar een oude hobby. Natuurlijk niet. Iedereen behalve ik toch op dat onderwerp. Niets menselijks zal mij vreemd zijn. Dat wil ik dan best toegeven, maar ik stap even van het fysieke af. Best moeilijk eigenlijk. Dat is namelijk volgens de Piramide van Maslow de onderste trede, waar de basis ligt in je behoeften. Net zoals behoeften de basis van handelen zijn, geldt dit ook voor dit verhaal.
Behoeften heeft namelijk iedereen en de piramide geeft een mooi overzicht van en inzicht in behoeftes die bestaan bij mensen. Deze piramide en de rigide hiërarchie die Maslow er in eerste instantie in aanbracht zijn niet onomstreden trouwens. Nooit is de onmogelijkheid van streven naar het bevredigen van een hogere behoefte voor een lagere experimenteel bewezen. Ook de praktijk wijst er op dat er meer mobiliteit in de volgorde van behoeftebevrediging zit dan Maslow eerst stelde. Ja, eerst stelde. Een van de grootste critici van de piramide is Maslow zelf.
Ik heb in elk geval wel behoeftes die ik wil bevredigen en kan die prima indelen in wat Maslow schetst. Wanneer ik iets schrijf en ik krijg daar reacties op is dat voor mij een mooi moment. Er is bij mij behoefte aan erkenning. Mijn eigenwaarde ijken. Waardering krijgen. En ik denk dat we dat allemaal wel hebben. Iedereen doet het goed op een complimentje. Het is leuk als er (positief) over je prestaties gesproken wordt. Zelf geniet ik van de discussie over mijn ideeën. Vooral als we het op een nette manier niet eens zijn. Frictie doet een debat leven nietwaar.
Maar je kan daar ook te ver in gaan. In het zoeken naar waardering, complimenten en aandacht. En dan wordt het gewoon zelfbevlekking. Ordinaire dikdoenerij. Jezelf van alles aanmeten om maar als een expert over te komen.
“Ik ben journalist, ik maak hier opnamen!”. Nee, je bent pas journalist als je er van twee of meer kanten naar kunt en wilt kijken. Welke zelfbenoemde Wappie journalist – in dit geval daadwerkelijk ‘hoernalist’ – doet ook maar één serieuze poging om naar het verhaal van de ander te luisteren? Natuurlijk vragen ze de politieman naar commentaar, vaak terwijl die druk bezig is om de orde te bewaken en dus wel even iets beters te doen hebben dan iemand rustig te woord te staan. En o ja. Journalisten roepen geen leuzen terwijl ze aan het werk zijn. Dat heeft met een professionele houding te maken.
Lekker zwelgen in de aandacht van mensen die ook overal tegen zijn. Heerlijk een live van een uur of twee vol lullen met niks, ondertussen het applaus oogsten van mensen die dat handig per Messenger laten weten. En gelukkig elke keer dezelfde mensen die het met je eens zijn en je belangrijk maken. Alle commentaar van mensen die het niet met je eens zijn wegfilteren. Kritiek kan tenslotte nooit de bedoeling zijn. Dat zijn landverraders en leden of horigen van de elite. Die komen wel aan de beurt voor de tribunalen!
Erger nog zijn de mensen die zich een titel of term aanmeten die anderen het vertrouwen moeten geven in hun meer dan dubieuze praktijken. Nep goeroes met medicijnen die niet alleen niet werken, maar vaak zelfs schadelijk zijn. Alles tegen de gehate prik, die we uit onbegrip en angst maar niet willen. Dan liever medicijnen nemen die voor een aquarium bedoelt zijn. Of lekker luisteren naar iemand die zich jurist noemt, alle waarschuwingstekens negeren en zo lekker je financiële graf graven. Wie je daarna weer uit mag helpen? De overheid meestal. Met hulp en begeleiding. Als iets te mooi lijkt om waar te zijn heb je gewoon vaak met een oplichter te maken.
Maar kom eens met werkbare oplossingen. Een plan om ons uit al die ‘ellende’ te halen! Doordacht en rekening houden met diverse wetten, regels en verdragen waaraan we gebonden zijn. Zonder dan een andere groep de dupe te laten worden. Met een sluitende begroting die niet de rekening bij de generaties na ons neerlegt. Hoe gaan JULLIE verantwoording afleggen aan ‘het volk’ dat jullie zeggen te vertegenwoordigen als jullie aan de macht komen? Of hoe moet de huidige macht dat doen? Opstappen en weglopen is makkelijk. Dat kan je privé misschien een tijdje doen voor je problemen, maar niet als je een land bestuurd.
Tegen zijn is makkelijk. Een alternatief bieden niet. Maar als aandacht je doel is, moet het allemaal makkelijk zijn. Je wilt zoveel mogelijk aandacht, complimenten en waardering. En als dat je enige doel is heet het gewoon zelfbevlekking. Gewoon ‘live gaan’ op elk moment om maar wat te laten zijn. Dan ben je er. Maakt niet uit of je op dat moment een verhaal hebt. Stoeptegels op de Dam zijn bijna beroemdheden tegenwoordig! Als het verhaal maar veel mensen trekt. Wie is er niet tégen kindermisbruik? Wie vindt het niet vreselijk dat onze bejaarden in de kou moeten zitten deze winter? Roep dat hard en alleen ‘onmensen’ kunnen daar maar op tegen zijn. Dus als iemand het dan niet met je eens is kan dat ook zijn vanwege de methode die je gebruikt. Of dat de methode vooral niet past bij het doel dat je zegt te hebben. Maar het gaat vooral om eigen eer en glorie!
Bah!
Niks aan toe te voegen 🙂
Juist
Ik stel voor dat we veel dingen naar inkomen doen.
Zodat de rijken rijk blijven en de armen weer normaal rond kunnen komen.
Maar ik ben geen Wappie .
Ben een SP stemmer en die heeft hetzelfde idee.
Jammer dat Wappies een hekel aan links heeft want de SP heeft wel een oplossing.
Hoewel ik politiek (hier) niet te veel uitspraken wil doen:) zou het in mijn optiek, voor de SP, beter zijn om Renske Leijten als partijleidster naar voren te schuiven.
Deze blijft leuk;
https://twitter.com/KoenTuffelwand/status/1596120533032394752?s=20&t=J2y7cfl69deiwWyLEG4SCg
Moeilijke discussie, over inkomen. Ik vindt dat we in Nederland al best een hoop dingen van je inkomen af laten hangen. Wat niet tegenstaat dat er voor de mensen met minder eigenlijk meer zou moeten zijn.
De SP is tijdens de waarheidscrisis toch totaal onzichtbaar geweest. Alleen die Turkse jongeman laat zich nu horen over de CBDC. Maar daarvoor kan de kiezer ook bij het FvD terecht. En wat doet de SP er bijvoorbeeld aan, dat het aantal bijstandsgerechtigden maar niet wil dalen?
Complimenten aan iedereen die reageert, een goede discussie. Fijn om te zien dat dat kan op een site als deze. Speciale complimenten aan Vilseledd en Samaritaan voor het netjes en onderbouwd, zonder op de man te spelen, van het vertegenwoordigen van een minderheidsstandpunt!
Excuses dat ik niet inhoudelijk reageer, daar heb ik door omstandigheden helaas geen energie en tijd voor.
Zo is dat Platitude. Goed dat je dit even benoemt.
De afbeelding en de titel maken Videre wel niet ‘salonfähig’, bijvoorbeeld ongeschikt om tijdens een pauze op het werk te bekijken. Als anti-wappie kun je mede-anti-wappies niet verwijzen naar Videre en blijft alleen Harry Hol over. En die hebben we al ruim een jaar niet gehoord.
“Er is bij mij behoefte aan erkenning. Mijn eigenwaarde ijken. Waardering krijgen.”
Die kun je krijgen, wanneer je rekening houdt met een andere piramide, die van Paul Graham, categorieën van redeneren:
https://overnu.nl/tekort-aan-rede-kenmerkt-tegenstanders-van-ebm/
Wappies bekritiseren is dan minder geschikt, omdat ze vooral uitlokken om op de man te spelen.
“Welke zelfbenoemde Wappie journalist – in dit geval daadwerkelijk ‘hoernalist’ – doet ook maar één serieuze poging om naar het verhaal van de ander te luisteren?”
Wappiejournalisten inderdaad niet, maar Van Wolferen bijvoorbeeld wel. Hij heeft een verhaal over de onwaarschijnlijkheid van chemtrails door de burgerluchtvaart gepubliceerd en een kritisch stuk over Matthias Desmet. Jensen plaatst ook wel eens kritische noten.
“Nep goeroes met medicijnen die niet alleen niet werken, maar vaak zelfs schadelijk zijn.”
Wie had je daarbij in gedachten?
“Alles tegen de gehate prik, die we uit onbegrip en angst maar niet willen.”
Uit volstrekt begrip wil ik die niet. Het is experimentele mRNA-technologie. Het is niet uitvoerig getest op de langetermijneffecten. Om die te kennen moet de lange termijn immers om zijn. Ik kan niet binnen zes maanden meten, wat de effecten over 5 jaar zijn. Zelfs dr. med. Bill Gates zegt dit: “Als je de bijwerkingen van over twee jaar wil zien, dan moet je twee jaar wachten.” Er zijn talloze bijwerkingen. Voorheen stopte men met een vaccin als 30 tot 35 personen overleden. In de jaren 70 gaf men 140 miljoen mensen een vaccin tegen de varkensgriep; 33 mensen overleden en men stopte met het vaccin.
“Maar kom eens met werkbare oplossingen. Een plan om ons uit al die ‘ellende’ te halen!”
De WHO, een particuliere organisatie en geen internationaal publiekrechtelijk lichaam zien zoals het is: een particuliere organisatie. Niet toestaan, dat regelgeving, die zij bedenkt, verdragsrechtelijk bindend is. En als wel, dan dient er wat men noemt een ‘brede maatschappelijke discussie’ te zijn. Die is er niet geweest, toen de WHO in 2005 zich het mandaat had toegemeten om PHEIC’s uit te roepen (public health emergencies of international concern); sterker nog: er is amper een nieuwsbericht over te vinden. De discussie is er ook niet geweest, toen ze definitie van pandemie veranderden in 2009, toen de eis van grootschalige sterfte verviel. De WHO kan nu theoretisch een pandemie uitroepen, wanneer in alle landen boven de grootte van Vaticaanstad of Andorra er één zieke is. Kees van der Pijl heeft dit beschreven in het ‘Verboden Jaaroverzicht 2020’ (1:35:20, video niet meer via Youtube beschikbaar (moet ook te denken geven)) en Iain Davis in zijn boek Pseudopandemic, pagina 27.
Deze ‘ellende’ is een klassiek voorbeeld van het politieke spel: problem → reaction → solution. Men veroorzaakt een probleem, wacht de reactie af en komt met de ‘oplossing’.
“Met een sluitende begroting die niet de rekening bij de generaties na ons neerlegt.”
Je kunt meteen de belastingen verlagen door allerlei van dit soort non-issues ook als zodanig te verklaren. Je legt de rekening (financieel, maar vooral ook qua verlies van vrijheid) juist neer bij toekomstige generaties.
“Hoe gaan JULLIE verantwoording afleggen aan ‘het volk’ dat jullie zeggen te vertegenwoordigen als jullie aan de macht komen?”
Simpel: je bestuurt je vooral zelf en alleen als je zelf geweld initieert en personen of bezit beschadigt, dan heb je te maken met de ‘macht’ en voor de rest kunnen mensen het buiten een regering om prima zelf regelen. Zou een regering moeten werken om de mensen in toom te houden, dan zou ze uit iets beters moeten bestaan dan mensen. Dat bestaan ze niet en dat is ook te zien aan de problemen, die alsmaar blijven voortslepen. Ik ben opgegroeid in een tijd, dat vrede heel belangrijk was en er nog voor geijverd werd. Dat is nu helemaal verdwenen. Zelfs als regeringen iets leren, dan is het maar tijdelijk en vallen ze weer terug in oude fouten.
“Stoeptegels op de Dam zijn bijna beroemdheden tegenwoordig!”
Die liggen klaar voor de demonstranten, zogenaamd als ‘bouwproject’ maar bedoeld om geweld uit te lokken om zo te kunnen ingrijpen.
“Dus als iemand het dan niet met je eens is kan dat ook zijn vanwege de methode die je gebruikt.”
Vriendelijk vragen helpt in ieder geval niet. Ze snoeren partijen, die zaken aankaarten, het liefst de mond of noemen ze ‘antisemiet’, terwijl ze zelf goed weten, dat het onzin is, anders zou Paul Rosenmöller het ook zijn, toen hij in 2002 over het Anne Frankhuis begon als ‘geschut’ tegen Pim Fortuyn. Ze ‘vergeten’ te luisteren wat de zogenaamde ‘antisemiet’ over de Tweede Wereldoorlog zegt.
We zijn het eens Platitude. Politiek lastig te regelen allemaal. Ik zie van veel partijen vaak, hoe het niet moet……en dan ?
En ja, er zou voor veel mensen met minder, meer moeten zijn. Aan de andere kant zie ik ook een grote verzameling waarvan ik denk; Doe maar nog een beetje minder.
“je bent pas journalist als je er van 2 of meer kanten kunt bekijken”
goh.. serieus. wat hebben wij dan voor journalisten die de afgelopen jaren alleen maar 1 kant lieten zien (de kant die hun uitkwam) en andere media word steevast weg gezet als alternatieve fake nieuws media. dat is niet het van 2 kanten kunnen bekijken, het is bijna verboden om de andere kant van het verhaal te horen of zien. ik noem hier maar even voor het gemak het censureren van RT. com. Wij mogen de andere kant niet meer weten omdat die dichter bij de waarheid ligt. dit is in de geschiedenis altijd zo gebleken en zal nu dus ook niet anders zijn.
voor de rest is het ook heel menselijk om je te omringen met mensen die gelijkgezind zijn. ook jij zit met mensen die het helemaal met je eens zijn. oké soms heb je een onderwerp wat je dan niet eens bent maar liever zit je met dat soort mensen bij elkaar als dat je bij een groep zit die totaal anders gezind zijn als jou, dan voel je je ook niet thuis.
en ik geloof best dat er een aantal mensen zijn die er wel zelf beter van willen worden maar merendeel die wel eens een donatie vraagt doet dit om te overleven. en die mensen die dit geven doen dit ook vaak uit eigen wil. die zullen dat ok niet geven als ze dat niet kunnen. maar ik vind het te makkelijk om dan die hele groep weg te zetten op die manier.
Dat mensen zich helemaal optrekken aan die gasten is sneu, zeker als je kijkt naar jullie jurist uit het zuiden. iedereen die bij hem aanklopt is dommer als dat hij is. maar ze geloven heilig in hem. nou succes gegarandeerd zullen we maar zeggen.
er worden genoeg oplossingen aangedragen maar daar word dan weer geen gehoor aan gegeven. vaak omdat de oplossing die aangedragen word niet is wat ze willen of welke kant ze op willen gaan.
het grote probleem is de media, die moet een beschermende laag zijn tussen het volk en de overheid. en alle zaken kritisch aan de tand voelen. niet alleen kritisch zijn tegen PVV of FvD, maar tegen alle partijen en elk onderwerp van alle kanten belichten inderdaad, en dit wordt al heel lang niet gedaan. als je een gezond medialandschap heb dan laten ze alle kanten van het verhaal zien en dan mag jij je mening daarop vellen. zo ben ik opgegroeid met een brein die in staat is om onderscheid te maken tussen zin en onzin. even bot gezegd wie de waarheid spreekt en wie er uit ze nek lult. maar dat is tegenwoordig niet meer, je mag alleen nog maar denken dat de waarheid het verhaal is wat er in de mainstream media staat. alles daarbuiten wordt weg gelachen eerst, daarna ben je gelijk een wappie en telt jouw mening niet meer mee. ja dat is lekker het hebben over alle kanten belichten maar belicht je de andere kant dan ben je helemaal fout tegenwoordig. dan word je gelijk helemaal afgebrand op deze site. je mag geen mening hebben buiten het politiek correcte narratief. en dat is precies het zelfde als in de jaren 70 en 80 in Rusland. daar werd je alleen dan ook gelijk opgeruimd zo ver zijn wij hier in Nederland nog niet. maar we zitten er ook niet ver meer vanaf met hoe de samenleving nu in 2e gespleten is. de media heeft dit veroorzaakt, en niet alleen nu maar als je kijkt in de geschiedenis bij elke oorlog heeft de media de mensen voor die oorlog opgehitst. en dat zie je nu weer gebeuren, vorige week dinsdag valt er een raket in Polen neer. als eerste zag ik Zelenski roepen dat dit een aanval van de Russen was, dat hij nog meer geld en wapens moet hebben, en dat de NAVO gelijk artikel 5 ten uitvoer moet brengen. nu zijn we er achter dat het een Oekraïense afzwaaier is geweest. de media heeft geprobeerd om dit verhaal door te drukken terwijl het niet de waarheid was. maar dit had wel startsein van de 3e wereldoorlog kunnen zijn als we naar Zelenski hadden geluisterd.
ik vind dit levensgevaarlijk spel wat hier gespeeld wordt. en de media laat keer op keer zien dat ze fout zijn
“en dat is precies het zelfde als in de jaren 70 en 80 in Rusland. daar werd je alleen dan ook gelijk opgeruimd zo ver zijn wij hier in Nederland nog niet.”
Al kennen we in baken van democratie Zwitserland wel al een arts, die op zijn Sovjets gepsychiatriseerd is, dus niets dictatoriaals is het Westen vreemd.
“de media heeft geprobeerd om dit verhaal door te drukken terwijl het niet de waarheid was. maar dit had wel startsein van de 3e wereldoorlog kunnen zijn als we naar Zelenski hadden geluisterd.”
Als de Amerikanen dat op dat moment hadden gewild wel, maar kennelijk is het nog te vroeg. Een mislukte false flag.
preciessss… een mislukte false vlag dat is exact wat het geweest is.
normaal zou een land die dat flikt klaar zijn en er overal uit gegooid worden. maar in Oekraine met Zelenski niet, die mag blijven zitten. en die blijft maar geld krijgen, en wapens. en we moeten er vooral met ze alle allemaal achteraan blijven lopen anders ben je vriendjes van Putin.
het gaat finaal de verkeerde kant op maar gelukkig hebben we de anonieme helden van videre. die houden van lekker stoken in een verontruste samenleving. en trots dat ze zijn. hun zien et natuurlijk anders want ja anders zouden ze het niet doen.
Putin is een land binnen gevallen en dat mag natuurlijk niet voor je het weet staan de russen bij ons in de achtertuin dus daar moet je wat aan doen. De verontruste samenleving is iets waar je over kan discussiëren. Natuurlijk moeten er een aantal zaken verbeteren. Alleen is het zo dat, in de meeste gevallen, onze niet werkende en tandeloze wappies daar weinig aan toe voegen. Die hebben voornamelijk commentaar maar weten niet te vertellen hoe het dan wel allemaal moet.
Daarnaast zijn die figuren nogal sterk in het negeren van onze wetenschap, tenminste wanneer dat hen uitkomt. Problemen met wetenschap omtrent geneeskunde & klimaatproblematiek. Maar als er onverhoopt een nieuwe long nodig is door overmatig tabaksgebruik staan ze vooraan om door die zelfde wetenschappers te worden geholpen. En dat vind ik dan weer vreemd.
Moet er veel verbeteren; ZEKER ! Maar het begint bij die spiegel waar jezelf soms even in moet kijken.
Nou, Koen, wat zou Amerika doen, als Rusland Mexico binnen zijn invloedssfeer wil trekken of China, Canada. Zou het dan ook opportuun zijn te stellen, dat wanneer de Amerikanen de Russen uit Mexico gooien of de Chinezen uit Canada, dat ze weldra Moskou en Peking zouden innemen.
“Alleen is het zo dat, in de meeste gevallen, onze niet werkende en tandeloze wappies daar weinig aan toe voegen.”
Dat klopt, maar er zijn genoeg non-wappies, die er wel doorwrochte analyses van geven. Wat dacht je van John Perkins en zijn ‘Confessions of an economic hitman’ bijvoorbeeld?
“Daarnaast zijn die figuren nogal sterk in het negeren van onze wetenschap, tenminste wanneer dat hen uitkomt.”
Volgens mij is het de overheid en aanverwante gremia, die verblind is door het mechanistisch wereldbeeld, dat de mens een onwillige machine is, die met medicijnen en vaccins op het juiste pad kan worden gehouden. Genegeerd zijn alle uitkomsten van sociale wetenschappen en gezondheid in ruime zin; dat een mens het meest gebaat bij zinvolle relaties, aanraking, ontmoeting, dagbesteding etc. Volgens de WHO produceert het immuunsysteem gezondheid.
Amerika zou ook dingen doen waar we zeker niet blij van worden, helemaal eens, dat heeft de geschiedenis al eerder laten zien.
Dat er non-wappies zijn met een normale mening is ook prima en dit zijn ook niet de mensen die hier op de site voorbij komen.
Verder leven wij gelukkig in een land met alle vrijheden. Dat er op een moment (crisis) beslissingen moesten worden genomen, daarvan kan je achteraf de analyse maken wat wel of niet goed is gegaan. Er komen immers in de toekomst vaker van deze situaties. Gelukkig hebben we de vrijheid om zelf je paracetamolletje te slikken of je vaccinatie te halen en zelf te beslissen of je kiest voor de dood of je te laten helpen door wetenschappers/ artsen.
Wat wij het meeste stoort is dat we een hele groep laaggeschoolden, het hardst horen roepen wat er allemaal fout gaat. Blader onze site maar door, kijk wat filmpjes en je weet precies over wie ik het heb.
Het doel van Amerika is chaos creëren op de Euraziatische landmassa en dit met name in het ‘heartland’ (Middenoosten, Oost-Europa). Dit komt naar voren in de Heartlandtheorie van McKinder, de Wolfowitz-doctrine en de uitspraken van Brzezinsky. Amerika kan zo zijn dollarimperium overeind houden en hoeft niets wezenlijks te produceren, maar alleen maar die dollars produceren, waarin de olie afgerekend moet worden. Een interessante analyse erover verscheen bij Marie-Thérèse ter Haar bij Weltschmerz:
https://www.youtube.com/watch?v=-Hi1Ss0WkO8
De anonieme helden van Videre kunnen we alleen maar dankbaar zijn voor de betekenisverenging van het begrip ‘wappies’. “Wappies; die worden uitsluitend geportretteerd bij Videre,” kunnen we zeggen en dan zien ze voorlopig de mooie afbeelding, waardoor we Videre op het werk voorlopig maar niet openen.
Op het werk moet je ons nooit openen.
Gewoon s avonds met een wijntje en een borrelnootje.
Appie heeft een leuk verhaal over broederschap,
Gerard Mulder zingt een Sinterklaasliedje.
En Clint van Hove…..ach kijk zelf maar, ik denk dat we het er over eens zijn dat die behoorlijk aan het afglijden is.
Ja Putin is een land binnen gevallen, een land wat vroeger de achtertuin van de Russen waren in de tijd van de Sovjet unie. ik ken nog een land wat maar andere landen binnenvalt wanneer het hun blieft. en dat is amerika, waarin Irak nog wel als meest sprekend voorbeeld kan worden genoemd. Was het Colin Powell niet die hoog bij de VN aanschoof met alleen maar leugens? en wat heeft dat opgeleverd? een verdeeld Irak waarin de verschillende etniciteiten elkaar weer als vanouds te lijf gingen. je kan discussiëren of die harde hand van Saddam slecht was, het hield wel alles in toom daar. en dan vergeet ik maar even voor het gemak onze eigen inbreng in Irak.
de media is ons aan het ophitsen tegen de Russen en dat is gevaarlijk. ook vind ik dat Europa een hele vieze spel speelt ten opzicht van de Russen. was het niet Rusland die aan de oostkant tegen de nazi’s vocht en mede hierdoor onze vrijheid heeft bezorgd? en dat was dan nog eens onder Stalin ook.
het is makkelijk om te denken dat jij daar vanuit je luie stoel alles weet wat er echt speelt en alle antwoorden heb als je er even over nadenkt, maar zo makkelijk is het niet. de enige echte manier om dit conflict ten einde te laten komen is om dit op te lossen. en dat is dan niet in mijn ogen geld en wapens sturen. wij zitten in de kou en energie is belachelijk duur geworden hierdoor. ik ben nog voor een jaartje goed maar eind volgend jaar loopt wel mijn contract af. dan ben ik ook de lul. en mijn systemen slurpen ook veel energie in mijn bedrijf. maar alles is duur geworden, allemaal de schuld van de oorlog en allemaal de schuld alleen van Putin. er zijn mijn hele leven al veel oorlogen geweest, maar nog nooit is daarvan de prijzen omhoog gegaan. ik heb altijd geleerd waar er 2 vechten hebben er 2 schuld. en juist doordat er krampachtig gecensureerd wordt (en dit kan je in de geschiedenisboeken nalezen) is het kamp wat censureert altijd het foute kamp geweest, zo ook bij de nazi’s uit de 2e wereld oorlog. Maar die vergelijking nu maken is niet kies, die vergelijking mag alleen gemaakt worden als het betreft is om Geert of Thierry weg te zetten als nieuwe Hitlers. dan mag het altijd gebruikt worden. heerlijk toch dat eenzijdige godwinnen.
Dat we onze vrijheid hier (sinds 1945) mede aan de Russen hebben te danken ben ik helemaal eens. En dat wordt nog wel eens vergeten. Dat Amerika ook geen lieverdje is begrijp ik ook nog. Wat betreft Geert en Thierry. Met Geert ben ik het gewoon vaak niet eens maar die kan in mijn ogen nog een redelijk debat voeren. Thierry en zijn clubje is een ander verhaal, die zijn met andere dingen bezig dan met het verbeteren van onze democratie.
Van mijn kant sluit ik deze discussie nu, hiervoor zijn andere fora
jammer want dit soort onderwerpen zijn wel degelijk relevant nu met de Oekraïne oorlog. Puur zo afgeven op Rusland terwijl zij een grotere prestatie en mensen levens hebben geleverd dan de Amerikanen. en dan is deze ophitsing tegenover alle Russen, niet alleen Putin of het land Rusland maar alle Russen zijn meteen in de hele wereld fout. hebben wij dit ook gedaan met Amerika toen we er achter kwamen dat het een grote leugen was om Irak binnen te vallen? en Nederland dan met ze bommen gooien daar op onschuldige burgers, zogenaamd een foutje maar wel onder het tapijt.
zolang wij niet transparant zijn over onze eigen fouten moeten we helemaal niet wijzen naar andere landen en hun fouten. is mijn bescheiden mening dan…
en dat Thierry een ander verhaal is als Geert inderdaad, maar Geert leeft al 20 jaar zonder vrijheid, en alleen om zijn mening. en waarvoor heeft hij te vrezen? dat gene wat er niet genoemd mag worden. want dan ben je een racist en een moslim hater. over het nieuws van alle kanten vertellen gesproken…
dat alle Russen wereldwijd geblokkeerd worden is niet normaal, niet alle Russen zijn het al überhaupt eens met die oorlog. maar ze worden er wel voor beboet. klinkt ook heel eerlijk en normaal toch? nee dat is niet normaal om zo om te gaan met een medemens. maar het wordt wel uitgedragen door die eerlijke en kritische media. ik blijf erbij de media is het as van het kwaad. en het erge is dat de mensen niet eens doorhebben dat er haat in hun hoofd geprogrammeerd wordt.
maar zolang je de tegenpartij maar gelijk weg blijft zetten als wappie word de discussie monddood gemaakt en komen we nooit tot een oplossing. en het is ook lekker makkelijk want je geeft gewoon iedereen waar je het niet mee eens bent het label ‘wappie’. dat is de oplossing, en videre zag dat het goed was om hieraan mee te doen.
en als de discussie dan uiteindelijk ergens toe leidt dan haken altijd de zelfde steeds af. want die realiteit discussie waarbij toegegeven moet worden is lastig en zal ook door het videre collectief vermeden worden, ook omdat het videre collectief zelf geen oplossingen heeft. het is makkelijk vanaf de zijlijn en dan ook nog eens anoniem te blèren dan echt de discussie aan te gaan. want waar leidt deze discussie toe? dat we moeten constateren dat we met ze alle genaaid worden door een systeem wat ons zou moeten dienen. maar omwille van gratis geld houden de meeste mensen hun mond op elkaar, is het niet in een uitkering is het wel door middel van een of andere subsidie dan wel als loonslaaf.
willen we dit systeem echt ten goede voor ons verbeteren dan zouden wij hiervoor moeten vechten, want we hebben nu wel kunnen zien dat we van uit Den Haag helemaal niets hoeven te verwachten. en dat betekent soms oncomfortabele beslissingen. beslissingen die geen garanties bieden maar die wel nodig zijn en die we maken met het idee de toekomst daar ook beter van te laten worden. en ja blijven wij in een afwachtende houding lekker naar elkaar wijzen dan gaan we een hele slechte toekomst tegemoet. it’s gonna be peace or it’s gonna be war. ik leef liever voor de vrede dan voor de oorlog.
en dat gevoel dragen heel veel ‘wappies’ ook in hun hart, of ze nou een beetje gek zijn, of ze nou geen werk hebben, of ze aan de drugs zitten, ze bedoelen het goed. er zit ook een aantal werkschuw tuig tussen die beter thuis zouden zijn in een GGZ huisje met een overhemd aan met hele lange mouwen. En een pilletje. Neem William, dat zijn echt de gevaarlijke gestoorde. En zo heb je er nog een paar. maar de rest doet geen vlieg kwaad. en dat ze dan moeilijk uit hun woorden komen ach. jij heb toch het intelligent om te begrijpen wat ze bedoelen. niet begrijpen is onwil. En dat getuigd niet van empathie überhaupt, het heeft iets narcistisch omdat je jezelf beter kan voelen dan de rest. maar the war mongers van videre leven liever voor de oorlog dan voor de vrede.
De term ‘godwin’ verliest ook alle kracht als je alles maar ‘godwin’ blijft noemen. Ik heb niet het idee dat Wilders en Baudet nog vaak als nieuwe Hitlers worden weggezet. Wel als autoritair en met veel moeite met kritiek.
Maar als we dan toch bezig zijn. Rusland prijzen voor de bevrijding in WOII is hetzelfde als Hitler prijzen voor de autobahn. Het één poets het andere niet weg. Het feit dat Stalin de wereld bevrijdde van Hitler-Duitsland, maakt niet goed dat hij de basis legde voor 70 jaar onderdrukking van heel Oost-Europa.
De basis van veel ellende blijft die spastische drang naar economische groei en hang naar macht. En daar maken de Russen zich nu net zo hard schuldig aan. En in Nederland blijven we VVD stemmen. Omdat te weinig mensen het besef hebben dat we ons kapot ‘groeien’.
laatst nog door die geweldige Sjoerd Sjoerdsma van prachtige democratische partij D66 werd weer de 2e wereld oorlog erbij gehaald. ook de term bruinhemden hoor ik nog geregeld vallen. dat is niet kies. het is echt met 2 maten meten.
verder is het altijd erg komisch om ‘de andere’ kant van de partij weg te zetten als ze iets gebruiken wat jullie normaal zelf gebruiken. je geeft hiermee bij de volgende keer namelijk precies aan hoe wij zodra het weer eens tegen die mensen gebruikt word weg kan zetten. beetje bagatelliserend verhaaltje starten over dat het woordje wat er dan gebruikt wordt zo niet veel kracht meer bezit. Verder lijkt het me leuk om eens het CJO of het NIS te zien stuiteren bij elke keer dat de 2e wereld oorlog erbij gehaald wordt in de 2e kamer. niet alleen wanneer Thierry wat zegt. want dat zou allemaal zo respectloos zijn voor de doden.