We hebben het al geplaatst in het stukje over Emily, maar ik wilde er graag nog over uitweiden. Het blijft namelijk verwonderlijk hoe hypocriet hij eigenlijk is en dat bijna geen enkel volgertje hem daar op aanspreekt. Of hij limiteert de reacties of verwijdert ze simpelweg. Lekker makkelijk. Max houdt wel van censuur als het hem uitkomt.
(tekst gaat verder na de afbeelding)
Onder druk van Emily haar bericht heeft hij toch geplaatst, wetende dat hij hiermee doxt en ook in de problemen kan komen. Geen ruggengraat dus. Nog slapper dan gekookte spaghetti. Hij heeft geen ‘onderzoek’ gedaan, waarschijnlijk niks meegekregen wat er de bewuste 2 oktober bij Juvent in Middelburg is gebeurd en gooit blind maar wat op het internet.
Blijkbaar vindt hij het normaal om vrouwen te slaan, dat hebben we eerder gezien op de ‘vredesdemo’ van Petra en Natalia dat hij er niet voor terugdeinst om vrouwen hardhandig aan te pakken en hij ziet het liefst vrouwen met een rok over de knieën. Dat krijg je als je de ideologie van de incels Civitas Christiana omarmt.
En de kinderen? Boeit hem ook niet. Als hij beter ‘zijn onderzoek’ had gedaan dan had hij geweten dat in de casus van Emily en Stanley er al jaren, maar dan ook jaren huiselijk geweld plaatsvindt. Emily wordt uitgescholden en geslagen (heeft ze meerdere keren aangegeven) en blijft voor haar gok en – wietverslaafde, schizofrene koffiegooiende vriendje Stanley kiezen. Niet voor haar kinderen dus. Het is niet voor niks dat ook de oudste dochter uit huis is geplaatst en jarenlang bij oma Nel heeft gewoond.
Alle rechtbank verslagen liegen er ook niet om. Zoals ik al eerder heb geschreven zijn deze openbaar op uitspraken.nl of rechtspraak.nl te vinden. Dit is een schrijnend verhaal en hoe je ook over Jeugdzorg en de WSG denkt, de kinderen zijn toch écht beter af in een pleeggezin. Ze zijn simpelweg niet veilig in huize Emily en Stanley.
Hoe kan hij dit in gods naam (no pun intended) rechtpraten? Moeten we anders verwachten van Max? Ik denk het niet, net zoals bij Emily gaat het om de aandacht, de likes, de veren in de reet.
God, als die uberhaupt bestaat, doet een facepalm. Ga je schamen, Max. Alweer.
En dat geldt voor al die mafkezen die zogenaamd Emily steunen. Dat filmpje gaf een zeer duidelijk beeld van wat er zich bij hen thuis afspeelt. Duidelijker kon je het niet zien. En het hummeltje wat er vertwijfeld achteraan hobbelde. Daar krijg ik zelfs tranen van in mijn ogen!
Helemaal mee eens!!
Ik heb daarnet mijn bezoek het filmpje laten zien hier op de site en van Nel. Hun bloed kookte net als die van mij weer, heb er al vanaf het eerste moment een knoop in mijn maag van. Mag echt hopen dat kind en dieren niet meer terug zullen komen. Hij zal er zeker wel op gepakt worden dat het hem niets boeide dat de kinderen er waren plus dat hij mevrouw sloeg. M.x en zijn zooitje zijn huichelaars hoop niet dat hij ook nog is het gore lef heeft om moeder te interviewen. Moge het recht zegevieren.
Kind Max weet niets over kinderen en wat ze wettelijk zelf wel en niet mogen beslissen Nou ja, enzovoort. Ik erger me wild aan dit ezelsdomme filmpje van die uit de kluiten gegroeide kleuter. Maar hij kan weer fijn even aandacht innen over de rug van vier kleine kinderen.
Ik sluit me volledig bij jouw woorden aan.
Opvallend weer, geen woord over de kids die alles mee hebben gekregen. Hij denkt zelfs niet aan die kinderen die huiselijk geweld hebben moeten meemaken. Het gaat hem alleen maar om de aandacht en het kapen van een item. Naar mannetje is het!
Ja dat dacht ik dus ook.
En dan zit ie te lullen over de kinderen die geen keuzes mogen maken.
Nee, natuurlijk niet lulhannes!!
Hij loopt alles maar een beetje te bagataliseren.
Iedereen is in shock behalve hij.
Ach, niks gebeurt, viel wel mee, was toch logisch zo’n reactie, we gaan kaartjes sturen jongens.
ROT OP KUT MAX !!
Een naar mannetje is Max, hij vind het helemaal prima wat er allemaal gebeurd bij Emily en Stanley in huis, heeft hij niet goed naar het filmpje gekeken en dat de kinderen hier weer een trauma waarschijnlijk aan over houden hoe de verwekkers tekeer gaan? Het interesseert hem helemaal niet wat dit met de kinderen doet.
Het ene moment wil hij overkomen als hij voor kinderen opkomt en het andere moment vind het hij het goed hoe kinderen geestelijk mishandeld worden.
Het is maar goed dat de JODENHATER een denkbeeldige Duitse vriendin heeft en dus geen kinderen.
zou katje gelbvest zijn vriendin zijn dies 60+
Dat is een hele enge en nare vrouw.
Past dan toch bij Max?
De volgertjes maken een denkfout. Ze praten het gedrag van Emily en Stanley goed, omdat ze tot het uiterste gedreven worden door jeugdzorg. Vergeet niet dat jeugdzorgbemoeienis begint bij de ouders. Emily levert voortdurend het bewijs dat ze haar kinderen blootstelt aan boosheid en geweld. Totaal geen inlevingsvermogen. Wat goed gaat is dat ze van haar kinderen houdt, iets met ze onderneemt en ze cadeautjes geeft. Helaas wordt dat volkomen ondergesneeuwd door alle boosheid en geweld.
Een goede ouder kan omgaan met tegenslag en viert dat niet bot op de kinderen. Emily gedraagt zich als een kleuter in de omgang met anderen in het bijzonder tegen haar moeder. Conclusie een kleuter kan geen kinderen opvoeden.
Iedereen die denkt dat hier sprake van onrecht is, is stapelgek.
Zou Stanley al vrij zijn? Ik kan me zo voorstellen, dat Emily haar situatie hem niet boeit. Hij is dan bezig met drank, drugs en vrouwen.
Het is onvoorstelbaar hoe vaak en hoeveel kansen ze heeft gehad van jeugdzorg om toch nog enig contact te behouden met die kinderen.
Dat wil heel wat zeggen over het systeem hier in Nederland.
Ik denk dat het nog egoïstischer is dan dat. De lui die het goed lullen hebben stuk voor stuk zelf te maken met Jeugdzorg en háten die bemoeienissen van buitenaf. En weten in hun achterhoofd goed zat dat ze hier zélf juist ook een groot aandeel hebben. Voor hen betekent Jeugdzorg gelijk geven dat ze zelf verantwoording moeten nemen. Voor het leed van hun eigen kinderen. Of voor andere problemen met overheden, waar ze zelf schuldig aan zijn.
Dus kijken ze weg van álles wat Emily fout heeft gedaan en onverbloemd op Facebook pleurde. Ze MOETEN eerst bewijs zien, maar haar hele Facebookpagina is één lange lijst aan bewijs.
Alleen wéten we inmiddels dat al deze lui weinig ophebben met feiten. Ze slikken letterlijk ieder filmpje of tekst die iets over een ‘kwaadaardige’ overheid zegt. Zonder ooit ook maar een beetje ‘sjelf onterzjoek’ te doen.
Als je van Hamaxias afhankelijk bent van steun op enigerlei wijze, is het triest met je gesteld. Daarnaast is de schizo alleen christen als het hem uitkomt. Hij is vooral een schizofrene hypocriet.
Stanley is gisteren weer vrijgelaten. De hond is bij Nel. Die kleine niet. Ze weten niet waar ze is geplaatst.
Zolang die twee niet toegeven dat ze fout zijn en dat niet in willen zien valt er niks te doen.
En het is te hopen dat die kleine echt ergens ondergebracht is en voorlopig niet (nooit) meer terug komt.
Maar ja. Het stookt elkaar op. Net als Max die weer z’n lul verhaal verkondigt. Koste wat kost blijven “strijden” en niks bereiken. Alleen maar meer ellende.
Dus vergeet het maar met die gekken.
Het is gewoon bizar hoe hun en hun volgers denken. Hun hebben een trauma dus…. ze vergeten voor het gemak maar even dat die kinderen die ellende niet meer willem. Werkelijk.al die kinderen hebben al een trauma.
Die idioten bij elkaar houden het gedrag en slachtofferrol in stand. Allemaal ten koste van hun kroost.
Helaas is de ervaring dat ouders heel wat schade kunnen aanrichten en maar kansen krijgen.
Mijn buurvrouw zwaarverslaafd die tevens de verlamde buurman sloeg, kind zwaar traumatiseerde fysiek en verbaal en echt nog meer ontoelaatbare dingen. Hierdoor mocht zij haar uhp-kind een jaar niet zien. Inmiddels dus ook weer.
Het zal mij dus niet verbazen wanneer deze gekken ook een soortgelijke maatregel krijgen. Werkelijk ik kan het heel goed begrijpen wanneer deze kinderen hun niet meer willen zien. En welke gezinsvoogd zit te wachten na die mishandeling om nog bezoekmomenten in te plannen met hun.
Hun weigeren elke vorm van hulp. Dus verandert het trauma waar die smerige Emily zich nu op loopt te beroepen niet. Ik vind dat dit ze behoorlijk aangerekend mag worden. Wel beroepen op een trauma, maar je niet laten behandelen. Dit alles ten koste van de kinderen.
De consequenties moeten dan ook echt zijn dat de kleine niet veilig is daar.
Snap trouwens niet dat Stanley weer buiten is. Waar hij van verdacht wordt hebben ze zelf al bewezen met hun eeuwige gefilm.
De bron was Nel dat Stanley vrijgelaten was en de sleutels kwam ham halen. Deze heeft de politie aan haar overhandigd met hond. De hond schijnt gehapt te hebben. Arm beesje in die stress situatie.
Alleen maar mogelijk gemaakt door Emily en Stanley.
amen