Complotgelul. Vaak onbedoeld verzonnen door schrijvers en filmmakers. Of beiden als een boek wordt verfilmd. H. G. Wells schreef aan het eind van de negentiende eeuw ‘War of The Worlds’. Een beetje gebaseerd op het vermoeden dat er leven op Mars was. Door steeds betere telescopen kon men Mars steeds beter bekijken en door de sporen van mogelijke kanalen hád er mogelijk water op Mars kunnen zijn en hád er dus leven kunnen bestaan. En precies dát wekte de fantasie van veel schrijvers op.
Maar achterliggend werd het verhaal door H. G. Wells ook geschreven als een aanklacht tegen het Britse imperialisme. Het Britse Koninkrijk was de grootste koloniale kracht in de wereld en Wells zag de vreselijke kanten van dit rijk. De eerdere slavenhandel. Het leegroven van de koloniën en de dreigende uitroeiing van de Aboriginals in Australië. Wells schaamde zich terecht voor zijn eigen Britse Rijk.
Het verhaal was dus verre van gebaseerd op de zekerheid van het bestaan van buitenaards leven. Precies in die tijd vonden meer schrijvers het een spannende fantasie en vonden het dús leuk om met die fantasie te spelen. Uit die tijd stammen ook de verhalen over Dracula en Frankenstein. Tegelijkertijd was kritiek op op de overheden in die tijd best gevaarlijk en werd die kritiek daarom vaak verborgen in dit soort fantasieverhalen. H.G. Wells schreef niet als wetenschapper, maar vanuit zijn socialistische overtuiging. Daarom werden zijn boeken later ook door de Nazi’s verbrand. Óók ‘War of the Worlds’.
Toch werd dit boek later steeds serieuzer genomen binnen de gelovigen in buitenaards leven. In 1938 werd het boek mede door Orson Welles herschreven naar de toen actuele situatie en als hoorspel gebracht. In de vorm van een zogenaamd live verslag. En héél Amerika was in paniek! Wat voorheen een fantasie was, werd op die dag ineens als serieuze dreiging ervaren. Ook al had de maker Orson Welles enkel een stuk vermaak en sensatie in zijn achterhoofd. Orson Welles was schrijver, theatermaker, radiomaker, regisseur en acteur! Geen wetenschapper.
Er zijn meerdere van deze maatschappijkritische boeken in een vanuit de schrijver ontsproten fantasie geschreven. Denk aan ‘Animal Farm’ van George Orwell. Een fabel als aanklacht tegen het Stalinisme. Later werd het tevens gelezen als een aanklacht tegen Nazisme. Of tegen elke vorm van een totalitair regime. Later schreef hij het boek ‘1984’ dat nog steeds als hét voorbeeld voor politieke en dystopische fictie werd gezien.
Maar opnieuw: wel fictie. Géén beschrijving van een werkelijkheid, maar de omschrijving van een angst voor een mogelijke werkelijkheid.
Waarom wordt dit alles door complot denkers dan allemaal zo serieus genomen? Omdat hún fantasie er ook weer mee op de loop gaat! Op basis van een fictief verhaal gaan ze ‘bewijzen’ zoeken om die fictie tot ‘waarheid’ te verheffen. Als je dat maar met genoeg mensen doet, krijg je een opeenhoping van fantasietjes die er een enorm verhaal van kan maken. Zoals L. Ron Hubbard die mede-fantasten verzamelde door succesvol een kerk op te richten (en véél geld aan hen te verdienen). David Icke schreef boeken en gaf lezingen om zijn mede-fantasten bij elkaar te brengen (en véél geld aan hen te verdienen). En met de komst van internet, YouTube en later Facebook, was het hek van de dam!
Menig complotidioot heeft nog nooit een boek van David Icke gelezen of een lezing van hem bezocht. Ze hebben wel allemaal stukjes van hem op YouTube of Facebook gezien. Vaak kritiekloos begeleid door commentaren en interpretaties van mede-fantasten. En ieder stukje tekst, artikel, foto of video dat ‘bewijzen’ aandraagt wordt als ‘Heilige Waarheid’ omarmd. Tot zelfs compleet andere theorietjes onderdeel van die ‘Heilige Waarheid’ worden, omdat die nu eenmaal niet hun eigen ‘waarheid’ ontkennen.
Leuk voorbeeld: ‘The Matrix’.
Larry and Andy Wachowski schreven geen boek, maar een filmscenario. Een mix van fantasieën, stripverhalen, cartoons, filosofieën en theorieën die haast allemaal al sinds mensenheugenis bestaan. Is de échte wereld een illusie? Leven we in een droom? Bestaat er een goddelijke en een schijnwereld? Zijn wij in een andere dimensie hélden in plaats van saaie gedrochten? De stelling van Descartes dat je altijd en alleen zeker kunt zijn van je eigen bestaan maar dat al het andere een illusie kan zijn. En meer modern: de angst dat kunstmatige intelligentie ooit een bedreiging voor de mensheid wordt. Dit alles verpakt in een geweldige film! Ik ben absoluut een fan.
Maar. Weer fictie. Een fantasie om te vermaken. Niet om na te leven. Neo was een onbeduidende programmeur, die de verlosser van de mensheid werd. The One! Iets waar de gemiddelde, verslaafde Minecraft speler in zijn gore, bevlekte zolderkamertje van droomt! Bovendien makkelijk te mixen met ‘War of The Worlds’, ‘Animal Farm’, ‘1984’, ‘Scientology’, of de lulverhalen van David Ycke!
Werkelijk álle complot denkers werden verenigd. ‘Heldhaftige’ lichtwerkers. Gelovigen in satanische elites die de mensheid uit willen moorden, Big Brother, de holle aarde, meerdere dimensies en kwaadaardige technologie. Idioten die geloven in de Blauwe en Rode pil. Dat alles maakbaar is met een pilletje (maar wel heel de farmacie als het ultieme kwaad zien). Feitelijk een perfecte verklaring dat ze zelf totaal zijn mislukt, Het lag nooit aan hen. Met één keuze verandert hun leven en als dat niet meteen lukt, is dat allemaal nog steeds de schuld van ‘The Matrix’!
Wat als zo iemand niet ‘The Matrix’, maar ‘Bassie en Adriaan’ als eerste inspiratie had gezien? Was het dan beter geweest? Niet echt. Nog steeds twee keuzes: clown of acrobaat. Beiden ‘strijdend’ tegen de Baron, Vlugge Japie en nog een paar klungelige boeven die symbool staan voor een satanische, pedoseksuele, babybloed drinkende en oppermachtige elite. Met de Baron als de oom die aan het piemeltje van Willem Alexander heeft gezeten. De fantasie blijft oneindig.
Leuk detail. Vanuit diezelfde complotdebielen is er nogal wat kritiek op het LGBTQ verhaal. De broers Larry and Andy Wachowski zijn echter geen Larry and Andy Wachowski meer. Ze heten nu Lana en Lilly. Geen broers maar zusjes. Allebei keiharde transgenders! En aan hun fantasie is dus die hele levensfilosofie van miljoenen wannabee Neo’s ontsproten.
En dan maar niet kunnen geloven dat er maar één Messias is: Mahimahi! Zoon van Videre (een wijf!).
Hi gh mahi
Een van de beste Mahimahi’s die ik tot nu toe gelezen heb. Verplicht huiswerk voor Ab Braadslee sr. jr.. De Messias is waarlijk opgestaan en onder ons. En dat op de Dag des Heren: zondag.
Gun sr.jr vandaag lekker zijn rustdag !
“Complotgelul. Vaak onbedoeld verzonnen door schrijvers en filmmakers.”
Dat klopt. It’s called predictive programming. De bedoeling ervan is, dat mensen al enigszins gewend raken aan hetgeen de CIA (de opzetter van Hollywood middels zijn voorganger de OSS) voor het mensdom in petto heeft. Je dacht toch zeker niet, dat ze uit menslievendheid de mensen goedkoop via de bioscoop of bijna gratis via de televisie al die films en series lieten (voor mij ‘lieten’) zien.
“‘1984’: Maar opnieuw: wel fictie. Géén beschrijving van een werkelijkheid, maar de omschrijving van een angst voor een mogelijke werkelijkheid.”
Sterker nog: het werd al vele malen als ‘handleiding’ betiteld door de critici van de macht. En veel zien we nu uitkomen, zoals alles van iedereen registreren, de toenemende camerabewaking, de newspeak, de herschrijving van de geschiedenis.
“Waarom wordt dit alles door complotdenkers dan allemaal zo serieus genomen?”
‘Complotdenkers'(een term uit het rapport van de Warren-commissie) nemen niet alles serieus, maar onderzoeken alles en behouden het goede. Belangrijke middelen ter toetsing van een verhaal aan de werkelijkheid zijn de logica (bijvoorbeeld Poetin zou Nordstream vernietigd hebben alias zijn eigen glazen ingegooid hebben), de consistentie en het ter plekke gaan kijken.
“Zoals L. Ron Hubbard die mede-fantasten verzamelde door succesvol een kerk op te richten (en véél geld aan hen te verdienen).”
Dat doorziet toch elke serieuze complotdenker.
“Menig complotidioot heeft nog nooit een boek van David Icke gelezen of een lezing van hem bezocht.”
Maar wel van bijvoorbeeld Iain Davis, Heiko Schöning, Bert de Vries (schrijft ook gewoon over ‘geld bijdrukken’ door de ECB) en het boek Angels don’t play this HAARP.
Andere interessante boeken lijken me ‘The Shock Doctrine’ en ‘Confessions of an economic hitman’.
‘The Matrix’: geen pure fictie. Zoals bij alle fictie zit er een kern van waarheid in (anders haakt de lezer ook af).
“Idioten die geloven in de Blauwe en Rode pil. Dat alles maakbaar is met een pilletje (maar wel heel de farmacie als het ultieme kwaad zien).”
Lijken met niet drie meningen, die in één geest verenigd zijn. De blauwe en de rode pil zijn symbolisch. Dat iemand, die kritisch is op farma, geen vraagtekens zet bij het gebruik van de pil als symbool, lijkt me vergezocht. Dat is als een vegetariër, die zegt: “Het zal me worst wezen.” ‘Alles is maakbaar met een pilletje’ en ‘de farmacie als het ultieme kwaad zien’ sluiten elkaar logischerwijze uit. Het eerste komt van een narratiefvolger en het tweede van een ‘complotdenker’.
“Wat als zo iemand niet ‘The Matrix’, maar ‘Bassie en Adriaan’ als eerste inspiratie had gezien?”
Bassie en Adriaan is bijna geheel onderhoudend en vertelt alleen de les, dat boeven slecht zijn. Je snapt toch wel het verschil tussen lectuur en literatuur. Een boef is een boef bij Bassie en Adriaan, een clown een clown en een caravan een caravan. Dat is bij Animal Farm wel anders.
“Vlugge Japie en nog een paar klungelige boeven die symbool staan voor een satanische, pedoseksuele, babybloed drinkende en oppermachtige elite.”
Maar nee, dat zijn heiligen vergeleken bij Fauci, Gates en Victoria Nuland. Boeven in kinderverhalen doen nooit mensen echt kwaad.
“Allebei keiharde transgenders!”
Een echte complottheoreticus zet geen mensen of film op een voetstuk. Stef Bos had ook een mooi liedje gemaakt (‘Iemand moet het doen’), maar organiseerde daarna een concert, waar je alleen met de QR-code binnen mocht. Maakt dat, dat ik in de voorgeschreven werkelijkheid ga geloven? Geenszins. Personen zijn niet belangrijk; de waarheid is belangrijk.
Ik heb het boekwerk weer ff door geworsteld.
Volgens mij ben ik naar dat concert geweest van Stef Bos😃 prachtig !
Morgen weer naar school, overigens met gebruik van QR voor het OV.
En het liedje ‘Iemand moet het doen’ overleefd? Lijkt me confronterend.
Mooi nummer.
Bij zijn bekende nummer ‘papa’ moest ik wel een traantje laten.
Maar goed, later gezellig een drankje gedaan en gelachen. Ik duik nog ff in de boeken voor morgen, iets met orgaansystemen🙄.
De zon schijnt, het leven is mooi. Of ik ben verliefd ? Dat kan het ook zijn. Is dit nu later ?
Nounou, voor een “niet-narratief-volger” is er toch wel een hoop “narrative” dat je daar dan zo aan tafel bij legt. 😂
“predictive programming” is een nieuwe voor mij, als ik heel eerlijk ben, maar ik neem maar voor het gemak aan, dat het een narratief-projectie is, ala “als x gebeurt, dan is het antwoord bij voorbaat al een van de boemannen” ook al is “boeman” het MINST logische antwoord, omdat er zoveel uit wordt gegaan van “narratief-denken” teneinde het minst logische antwoord, coherent te laten overkomen😂.
“newspeak” is ook een hele mooie, maar wederom; de interpretatie die JIJ invult, is nog slapper geleuter dan de gemiddelde packer😂(een soortemet van leuterprothese)
Newspeak ging over het collectief verarmen van de taal.
Een practicum dat we terugvinden in de manier hoe in de USSR, maar ook in putin’s Rusland, en de bezette gebieden; de gesproken taal, de moederlandse tong; als wijze van russificatie, getracht wordt, uit te roeien, en te vervangen door de taal van de kolonisator.
En ja, als je denkt dat films “voor niets” in de bioscoop draaien, dan wel, “voor niets” op de TV worden geshowd… “have I got news for you” 😂
Die films, daar betaalt dat moederbedrijf van rtl, sbs, etc; een vrij mooi…dik bedrag voor; veelal zullen ze dit in een bulklicentie, tezamen met tig andere films, voor hun gehele merkenportofolio hebben aangekocht.
De reclame, welk elke x minuten zal worden uitgezonden; is afhankelijk van de film, de grote melkkoe voor de zender, waarmee ze dan weer de rest kunnen financieren, etc.
En ja, de wereldwijde distributie van films is letterlijk “all about the money” – maar dat is het letterlijk al eeuwen, zij het in andere vormen.
Wellicht anders eens jezelf in lezen in het historische precedent over Hollywood versus de videorecorder, en het fameuze “Boston strangler” argument, of meer dan normaal belangrijk; het precedent van de grote boekuitgevers versus the internet archive, en wellicht anders de levensloop van het auteursrecht, en waarom public domain zo’n heikel punt is voor Hollywood.
Overigens zijn de boeken die je noemt, nu niet bepaald echt van die boeken, waarvan je zegt… “nounou” “die persoon heeft steekhoudende argumenten”
Vooral haarp is best leuk als het speelpoppetje van de wildst mogelijke fantasievoorstellingen, edoch; stuk voor stuk blijken dan de claims, bij Nader inzien: niet echt compatible met de geldende wetten der natuurkunde, wat dan wel weer ironisch is, dat dat soort basislogica dan nog niet eens gehandhaafd wordt.
En ja, the matrix is een film over trans zijn.
De rest van je verhaaltje komt neer op het “narratief-projectie-denken” waarbij je comfortabel genoeg vergeet te vermelden, dat pseudowetenschap een miljoenenbusiness is, maar tegelijkertijd niets bijdraagt.
Overigens is de beste benaming ervoor “corporstisme” – een spelletje dat ook de olielobby, de auteursrechtenlobby, de autolobby, de veevoederlobby, etc. Met elkaar gemeen hebben; om vervolgens te lobbyen voor minder strikte wetgeving, ten koste van de rest van de mensen.
“narratief-volgers” schijnen nogal vatbaar hiervoor te zijn, want het vereist weinig input.
En nee, ook met bassie en adriaan, sla je de plank mis.
Dat je daarna weer met (k)leuterkoek, vanuit het “narratief denken” aan komt – immers is jou van bovenaf opgelegd dat bill gates, fauci en consorten “kwaadaardige” “bedoelingen” “zouden hebben” (?) – dezelfde mensen die je dat vertellen, zullen vast en zeker er belang bij hebben, dat dit het “narratief” is.
Immers schijnen deze mensen een soort van “voorkennis” te hebben, waarbij ze “dingen” claimen te weten, welk bovenal nog steeds geenszins “sense” maken, in het grotere geheel.
En ja, klaarblijkelijk ben je best wel hard gelovig in een door derden voorgeschreven “realiteit”.
Immers spreekt je “narratief-evangelie” boekdelen, over de manier hoe het “narratief” de “werkelijkheid” wel MOET zijn, zonder dat er verder veel steekhoudende argumenten aangedragen zijn.
En ja, ik acht het plausibel dat nordstream door de ruskies zelf is opgeblazen.
waarom? – de kans dat deze gaspijpen nog ooit in gebruik zouden worden genomen was nihil, ondertussen is er voor het kremlin dik veel winst te behalen aan de manier hoe een explosie, zowel de marktprijs, alsmede de winsten doet exploderen.
Tezamen met dat het een behoorlijk convenient narratief is(daar is dat woord weer) voor putin, om dit af te schuiven op het westen, dan wel Ukraine, dan wel de VS.
Terwijl de “narratiefschrijvers” van het internet research agency hier ook veel verhaal uit kunnen slaan.
Ondertussen is er voor het westen, weinig te halen; immers is er een economische strop, een mechanische strop, het speelt de reactionaire “kremlin-doctrine” volgers in het westen goed mee… Etc…
En ja, geschiedenis-herschrijving schijnt inderdaad een leuk dingetje te zijn wat narratief-volgers goed boos maakt.
Zij het CRT, zij het erkenning van de holodomor, zij het excuses maken aan de nazaten van de economische exploitatie van tot slaaf gemaakten, zij het enigerlei iets dat klaarblijkelijk het achterhaalde idee van de witte mens als alleskunner ter discussie stelt. 😂 (en ja, bij dit gooi ik ook de “1830, en plots was piet daar” wonderwereld, want… Fuck.
Je verwart door je hele verhaal heen de complottheorie en het narratief.
Ja. Complotgelul dus.
Zeg maar gerust gelul van de bovenste plank.
Er wordt moreel paniek gezaaid met misinformatie….
Goed voorbeeld is het boek Michelle remembers, de satanic panic die daarna volgde…dat weer uitgemelkt werd door morele entrepreneurs.
Tussen kritisch denken en een complottheorie zit een grijs gebied.
Er wordt wel gewaarschuwd voor AI uit betrouwbare bron:
https://www.youtube.com/watch?v=Jk5wafly9lU
Ai + Deepfake + domme mensen = ramp!!
Haha, Alexander Klöpping.
Haha, Elon Musk
Ja, ook zo’n grapjas.
Die verhalen zijn er. Maar Alexander spreekt al over 10% van de helft van mensen die aan AI werken. Het overgrote deel denkt er dus anders over.
Laten we niet vergeten dat iedere nieuwe techniek óók nadelen heeft. Denk ook aan internet op zich. Voor een deel van de gebruikers is het een bron van ongebreidelde complotten. Sommigen maken er een alternatief voor menselijk contact van. Sommigen worden pornoverslaafd. Maar voor het OVERGROTE deel van de gebruikers is het een combinatie van informatievoorziening, nieuws, vermaak en contact. En dát deel leidt verder een prima en functioneel leven.
Het is zoals met alcohol. Het overgrote deel kan er prima mee omgaan. Voor wie dat niet kan zijn er beperkingen, handvaten en als het niet anders kan behandelingen.
AI kan in theorie gevaarlijk zijn. Of niet. Misschien is het menselijk brein oneindig keer slimmer dan AI ooit zal kunnen bereiken. Het is en blijft allemaal theoretische en speculatief.
Als AI, en dan beperk ik me even tot Chat-GPT, iets niet doet, dan is het oppervlakkige denkers munitie geven voor complottheorieën. Je moet goed kunnen doorvragen, ‘wil’ Chat-GPT toegeven, dat een narratief niet zo sterk is, als dat ‘hij’ het in eerste instantie stelt. Als je dergelijke vragen stelt, dan ben je in staat tot dieper nadenken en geloof je niet het eerste het beste complotfilmpje.
Derhalve denk ik, dat bij het moratorium en het verbod door Italië geldt: als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen. Slim gebruikt haal je juist heel veel met Chat-GPT boven water en dat zint de dames en heren elitici niet.
Sommige mensen zullen er toch zelf munitie voor complotten mee maken….