Oranje-blanje-bleu. Best wel eens een reden voor een klein meningsverschilletje. Mede omdat veel gebruikers van dergelijke vlaggen best wel neigen naar een beetje háát jegens buitenlanders. Jegens de gekleurde medelander zeg maar. Ze zijn ook tegen alles wat buiten het heteroseksuele spectrum valt. Maar als je hier iets van zegt, wordt daar meteen bij gehaald dat deze vlaggen vóór 1700 voornamelijk als de koningsgezinde Prinsenvlag werd gebruikt. Door Nederlandse vrijheidsstrijders!
Daar wil ik om te beginnen aan toevoegen dat onder diezelfde vlag de gebroeders de De Witt werden afgeslacht en aan stukken gesneden. Een eerste teken dat daden onder één en dezelfde vlag niet allemaal even jofel zijn geweest. Zoals een kruis op een kerk in principe compleet iets anders zegt, dan een brandend kruis in je voortuin.
Waarom werd het uiteindelijk rood-wit-blauw? De verhalen verschillen. Het zou historisch al vast hebben gelegen. De kleur ‘oranje’ had ook meer te maken met de strijd die de Prinsen van Oranje voerden voor onafhankelijkheid en dat was ook een keer over. Ten tijde van de Bataafse Republiek werd het officieel rood-wit-blauw gemaakt. Daarnaast was het oranje op zee ook lastiger te zien zijn dan rood. Zeg het maar. Historici zijn het ook niet allemaal eens.
Wanneer kwam oranje-blanje-bleu weer terug? In de jaren dertig van de vorige eeuw. Bij de NSB. En dán komt die Tweede Wereldoorlog om de hoek. De NSB waren de Nederlandse Nazi’s, maar dat mag je volgens sommigen dus niet meer zeggen. Iedere referentie naar de Tweede Wereldoorlog wordt een ‘godwin’ genoemd. Een ‘godwin’ zou een dooddoener voor iedere discussie zijn.
Maar is dat wel zo? De moord op de gebroeders De Witt wordt ook nog steeds aangehaald als een zéér belangrijke politieke moord in Nederland. Er wordt nog steeds op gestudeerd. En dat gebeurde bijna driehonderd jaar eerder! Waarom zouden we iets van een kleine eeuw terug dan nooit aan mogen halen?
Symboliek is dus niet zomaar weg te poetsen. Symboliek kan ook absoluut veranderen. Goed voorbeeld: de zogenaamde tandenborstelsnor. Die was vóór en tijdens de Tweede Wereldoorlog gewoon mode. Geen échte betekenis zelfs! Charley Chaplin had er ook één. Ná de oorlog zagen we ze alleen nog bij Afrikaanse dictators en een enkele neonazi terug. Dit geeft al aan dat zoiets onbeduidend als gezichtshaar een afgrijselijk symbool kan worden.
Wat te denken van de naam Adolf. Ooit een doodnormale, Duitse naam. Ná 1945 niet meer in de populairste kindernamenboeken teruggevonden! Sterker nog: veel Duitse en Oostenrijkse Adolfs hebben hun naam veranderd. Zoals velen met de achternaam Hitler ook officieel een andere naam kozen. Niet omdat die snor of naam direct symboliek hadden. Wél omdat Adolf Hitler dé associatie met één van de slechtste mensen en regimes ooit was.
Symboliek is dus wel degelijk belangrijk. Ook die uit de Tweede Wereldoorlog. Sommige zaken moet je letterlijk en figuurlijk gewoon nooit meer aanraken. Ook niet die vlag, die door absolute en bewezen landverraders werd gedragen. Wel grappig dat de Duitsers tijdens de bezetting het rood-wit-blauw wel toe wilden staan, maar … niet overdrijven dan. De NSB moest ook dat oranje-blanje-bleu toch vooral vervangen door het hakenkruis.
Dat zogenaamd boeddhistische hakenkruis. Toch gek. Dat alleen ultrarechtse neonazi’s dat kruis nog steeds op hun lijf tatoeëren. Zoals die mongolen waar ‘Viaductklever’ Mike met zijn rechterarmpje zo graag mee op de foto gaat. Weinig tot geen boeddhistische zonaanbidders op slippers, met een hakenkruis op hun voorhoofd.
Dit geldt ook voor taalgebruik. Bij alle wereldwijde genocides van ná de oorlog gebruikten de daders taal om hun slachtoffers tot ongedierte te maken. Net zoals de nazi’s ooit deden. Allemaal maakten ze zichzelf tot bétere mensen dan de lui die ze vermoordden. Net zoals de Nazi’s. Alles wat slecht was, werd toegeschreven aan de beoogde slachtoffers. Net zoals de Nazi’s. Het is en blijft dus goed om alert te blijven op iedere politieke uitspraak, die ook maar enigszins aan Joseph Goebbels doet denken.
Ook bij woorden als ‘omvolking’ dus. Raisa Blommestijn verdedigde dit woord als ‘doodnormaal’. Maar deed dit in de context van buitenlanders die ons land zouden overspoelen. Dan ben en blijf je gewoon een keiharde racist en ben je niet vies van een beetje geweld. Bij de eerste plannen van de Nazi’s wilden ze de Joden ook alleen maar ‘het land uit’. Tien jaar later hadden ze héél andere plannen! En die plannen begonnen met woorden.
De laatste keer dat termen als ‘ratten’, ‘kakkerlakken’, ‘omvolking’ en ‘vervuiling van het ras’, over een volk of ras wereldwijd gemeengoed waren, kostte dit 60 miljoen doden. Omdat sommige mensen vonden dat ZIJ betere mensen waren.
Een groot aantal Nederlanders hadden onder diezelfde dogmatiek een oranje-blanje-bleu vlag in hun klauwen. Geen ‘vrijheidsstrijders’. Landverraders die heulden met ónze vijand. Mensen die Joden, Roma, Sinti, homofielen, communisten en kleurlingen dood wilden. En tegenwoordig is dat écht niet anders.
Behalve dan dat de Russen ineens de ‘goeien’ zijn. Maar daar betalen de Russen ook wel erg goed voor.
Goed stuk Mahimahi!
Ps, de gebroeders De Wit missen een t …
Aangepast 😉
Je moet er niet aan denken dat historicus Hop dat zou zien 😎
Buh buh buh Thucydides buh buh buh
Zou de grote Hop de juiste spelling wel weten?
Trouwens de enige hop die ik duld is de hop in mijn bier …
Val ze ook aan als ze andere termen gebruiken. Zoals “grote vervanging” “demografische verandering” en “massaimmigratie”. Allemaal hondenfluitjes voor omvolking. Het betekent allemaal “wij willen geen vluchtelingen erbij” maar eigenlijk zijn de achterliggende gedachtes “Nederland voor de witten” en “alle buitenlanders dood”. Helaas zie je ook de reguliere politiek steeds meer gebruik van dergelijke terminologie om zieltjes te winnen bij de rabiate racisten en nazi’s die de stemmers en sympatisanten zijn. Allemaal ja, en zo noem ik ze ook. Recht in hun gezicht als ik ze tegenkom. Dan zie je ze angstig in elkaar kruipen en stamelen ze dat ze geen racist zijn hoor. De laffe honden!
Prima stuk…
En ik maak me (om redenen die jij weet) ook wel zorgen.
Einstein zei ooit, ‘Er zijn twee dingen oneindig, het heelal en de menselijke domheid.
Maar ik ben niet zeker van het heelal’.
De man had gelijk.
Gasten die een hakenkruis tatoeëren of de prinsenvlag zwaaien profileren als mensen zonder ook maar een greintje historisch besef.
Mensen die met woorden het vuurtje aanwakkeren (de Blommensteins, Baudets en Wilders en zo) zijn gewoon intrinsiek dom en/of slecht.
Hebben een agenda die dubbel is of anderszins niet deugt.
Het zijn dit soort mensen die ons (mits ze stevig aan de macht zijn) zonder slag of stoot uitleveren aan de tegenstander (nu de Russen).
Landverraders, dat zijn het inderdaad, al noemen ze zichzelf ‘wakkeren’ die ‘selluf ondersoek doen’.
Alleen in de regel te dom om de werkelijke verbanden te zien.
Ik lees je stukjes altijd met interesse Mahimahi..
Gaat zo door met dit geluid.
Het is lastig om hierin de grens tussen dom en slim aan te geven. Over Duitsland in de jaren ’30 en ’40 kun je niet stellen dat al die tientallen miljoenen Duitsers allemaal even dom waren. Op veel wetenschappelijke vlakken lagen ze vér voor op de rest van de wereld. Ergens zit er dus ook een keuze om het één wel en het andere niet te willen geloven.
Onder de huidige complotdenkers en neonazi’s zit héél veel dom volk! Maar niet allemaal. Voor sommigen is het lekker simpel om alles op buitenlanders en homo’s te gooien. Anderen voeden die ideeën. Voor populariteit. Voor geld. En weten exact welke woorden dan goed werken op idioten die zelf niet na willen denken.
In Nederland troost ik me met één gedachte. Het zijn er zo’n beetje 100.000. Op 18 miljoen Nederlanders. Dat is op zich nog veel. Maar te weinig om ook maar een deuk in een pakje boter te slaan. Dus lach ik ze – constant – echt keihard uit 😋
Ze waren niet allemaal even dom, wel allemaal even slecht. En hetzelfde geldt voor de PVV aanhang en de aanhang van de andere nazipartijen.
Dertien jaar geleden schreef ik al eens in het Fok! forum…
“Als de opkomst van de PVV met de opkomst van de nazi’s wordt vergeleken roepen de meeste mensen altijd meteen dat Wilders de moslims niet wil vermoorden en dat er “dus” geen overeenkomst is. Maar de overeenkomst ligt niet in de Tweede Wereldoorlog maar in de jaren daarvoor, de jaren dertig – de periode waarin Hitler en zijn nazi’s via verkiezingen, in een periode van economische tegenslag en met de schijn een democratische beweging te zijn aan de macht kwamen, waarbij zij voortdurend hamerden op het slechte functioneren van hun politieke tegenstanders, de heersende politieke (Weimar) elite en “links”, maar vooral hun gal spuwden over de Joden, die zij als de oorzaak van de ellende bestempelden. Joden die niet integreerden werden als een gevaar gezien en Joden die wel meedraaiden in de samenleving ook: ze konden het nooit goed doen. Dit culmineerde in een vijandbeeld, een “joods-bolsjewistisch gevaar” waarin de bevolking het beeld werd voorgespiegeld dat Joden niet zomaar inwoners van Duitsland waren maar parasieten die profiteerden van de hardwerkende Duitsers, die alleen loyaal waren aan andere Joden en niet aan Duitsland of de Duitsers. Door hen te koppelen aan het communisme werd hen een gevaarlijke politieke agenda toegedicht en de nazi’s stelden dat de Joden daarom kost wat kost gestopt moesten worden met wetten die Joden anders behandelden dan de overige Duitsers. Toen zij eenmaal aan de macht waren werden deze wetten ook daadwerkelijk ingevoerd en Joden moesten het land uit. In eerste instantie door met genoemde wetten het leven van de Joden zo onaangenaam te maken dat zij vanzelf vertrokken (wat veel Duitse joden in de jaren dertig ook deden of probeerden) waarbij de hetze tegen de Joden steeds verder werd opgevoerd wat uitmondde in de Kristallnacht, waarbij de aanslagen op Vom Rath en Gustloff en de (vermeende) rol van Joden bij de bloedige Russische revolutie en in het Sovjet-terreurapparaat koren op de molen waren voor de nazi’s om alle Joden als gevaarlijk te bestempelen, net als de moord op Van Gogh en het islamitisch terrorisme dat zijn voor de PVV’ers. De NSDAP koppelde de Joden aan een “judo-bolsjewistisch” gevaar. De nazi’s maakten daarmee van een religie een politieke ideologie en suggereerden dat alle Joden deze ideologie aanhingen, of zij nu geïntegreerd waren of juist niet, hun geloof geheel niet belijden of juist orthodox, of zij nu pauper, middenstander, advocaat, bankier, professor of industrieel waren. De nazi’s propageerden dat de Joden daarom als groep een gevaar waren voor de Duitse samenleving omdat zij die als een vijfde colonne langzaam overnamen. Dat was de boodschap van de NSDAP in de jaren dertig.
Vervang nu het “judo-bolsjewisme” voor “politieke islam” en de opvatting dat alle moslims deze gevaarlijke ideologie aanhangen ongeacht of ze geïntegreerd zijn of niet, helemaal niet naar de moskee gaan of juist fundamentalist zijn, rotjochie, werkloos, kleermaker, shoarma verkoper, zakenman of politicus, en dat zij als een tsunami van islamisering de Nederlandse samenleving langzaam overnemen. Voilà, de boodschap van de PVV. Wie de overeenkomsten niet ziet of ontkent moet toch echt nog eens heel goed nadenken waar hij mee bezig is.
Ik wil iedereen aanraden op de website van de Koninklijke Bibliotheek enkele exemplaren van het antisemitische NSB-krantje “De Misthoorn” op te zoeken en de toonzetting te vergelijken met de gemiddelde PVV-retoriek. Vooral de statistieken die aantonen dat joden in alle misdaadstatistieken “oververtegenwoordigd” zijn en de ingezonden brieven waarin verontruste burgers voorbeelden geven van het betreurenswaardige gedrag van joden maken van menig reactie van PVV-aanhangers op dit soort fora een regelrecht déjà vu.”
Ik snap wel waarom PVV-achtige retoriek resoneert is onder wappies. Zoals Mahimahi en madame Electriciene al opmerkten, is het intellect onder die groep ver te zoeken. Combineer dit gegeven met dat menig wap al dan niet door eigen tekortkomingen in de maatschappelijke marge verkeert en hierdoor een niet al te aangenaam leven heeft, is een bodem voor ressentiment snel gecreëerd. En wat is nou makkelijker om een ander te schuld te geven van je eigen misère? Dit gegeven hebben Hitler en co maximaal uitgebuit met alle gevolgen van dien. Figuren als Wilders, Baudet, Meloni, Le Pen c.s. hebben dit ook goed door en maken daar maximaal gebruik van tot het ongeluk van iedereen.
Het verschil met WO2 is ook dat het in Nederland relatief goed gaat. Niet perfect. Veel kan beter. Maar de middenklasse in Nederland kan gewoon nog twee keer per jaar op vakantie. De lui die het meest klagen zijn overwegend kettingrokers en kunnen gewoon nog steeds internet en een telefoonabonnement betalen. Alleen de tandarts blijkt vaak een probleem.
Het is lastig om een revolutie aan te wakkeren, als de prijs van shag, een gemiste trein, even geen internet of te weinig arbeidskrachten de grootste problemen zijn.
Deze retoriek heeft de PVV de grootste partij gemaakt. Maar zéker geen meerderheid. En FVD is er alleen maar kleiner op geworden. Zonder een door en door verrotte economie en dagelijkse honger die nog opgelost moeten worden.
Het is lastig om een Turkse buurman de schuld te blijven geven omdat jij effe geen mobiel internet meer hebt 😋
Goed stuk weer Mahimahi, ik ben er bang voor dat dit nog veel en veel erger zal worden…. https://www.nu.nl/buitenland/6318879/drie-radicaal-rechtse-partijen-kondigen-nieuwe-europese-alliantie-aan.html
De wappies voelen zich daardoor nog meer gesterkt in hun gedachtegoed….de geschiedenis gaat zich herhalen….
Het werkt mee. Het is gegarandeerd nóg meer propaganda voor onze complotidioten. Maar ik zie er voor Nederland geen extra gevaar in.
Vergeet niet dat binnen dit wereldje, de Nederlandse tak uitblinkt in het nóg dommer en beroerder uitrollen van hun ‘acties’. Zoals de Gele Losers ook een zéér zwak aftreksel van de Franse Gilets Jaunes was en is.
Het feit dat dat soort clubjes alhier vooral bestaat uit – meestal – oliedomme mensen die maar al te vaak een mentale stoornis hebben en daarbij een drank en drugsverslaving, is wat dit thema betreft een regelrechte zegen voor NL.