Het grote debat! Mag je onder de coronamaatregelen demonstreren? Heeft demonstreren zin? Waar houdt het recht op demonstreren op? Wanneer is er genoeg gedemonstreerd?
Om bij de eerste te beginnen. Ja, het mag. Geen enkel probleem zelfs. Alleen al in Den Haag had je vorig jaar 1700 demonstraties. Alleen in Den Haag! Landelijk zijn er zo’n 300.000 demonstranten op de been geweest! Deels de coronademonstranten. Maar ook BLM. Demonstraties tegen China. Tegen het Libische regime. De boerenprotesten. De politie heeft gedemonstreerd. Zorgmedewerkers hebben gedemonstreerd. Occupy. Greenpeace. Allerhande demonstraties!
De meesten verliepen rustig, zonder incidenten en zonder gewelddadigheden. Waarom? Omdat men zich bij vrijwel al deze demonstraties aan een paar regels hield. Met name in coronatijd waren ze niet te massaal, er werd anderhalve meter afstand gehouden en je zag veel mondkapjes. Demonstraties zijn altijd toegestaan, maar gemeentes mogen er voorwaarden aan stellen. Onder anderen regels om de volksgezondheid te beschermen.
Met dat laatste zijn die demonstranten tegen de coronamaatregelen het natuurlijk nóóit eens. En ook dat mag. Maar daar heeft de rest van Nederland dus NUL boodschap aan! Of moeten we ons hier dan wél in de wil van een kleine minderheid schikken?
Bovendien hadden al die andere die protesten een duidelijk en gemeenschappelijk thema. En dat is haast een voorwaarde voor het demonstratierecht. Een plein vol losse schreeuwers is geen demonstratie maar chaos.
Wat ik op het Museumplein en op het Museumplein aan “koffiedrinkers” zie, zijn mensen die tegen de overheid zijn en de coronamaatregelen niet leuk vinden. Even een “geheimpje”: niemand is blij met die maatregelen! Maar vooral de redenen om tégen die overheid te zijn, variëren van ruzie met de sociale dienst naar problemen met Kabinet Rutte, Jeugdzorg, Justitie, reclassering, vaccins, 5G, chemtrails, satanische pedonetwerken, kinderverkrachters, gebrek aan feestjes, gesloten kroegen, buitenlanders, vage elites of welk ander bezwaar of complot je maar kunt bedenken! Allemaal hebben ze verschillende en gemeenschappelijke bezwaren, die zijn gebundeld in één kreet: “COVID-19 is kut!“
Wanneer houd je dan op met demonstreren? Als COVID-19 onder controle is en Nederland weer open gaat? Of als iedere individuele demonstrant zijn persoonlijke zin krijgt? Demonstratierecht houdt nóóit in dat iedereen zijn persoonlijke zin krijgt. Als je met tweeduizend demonstranten, tweeduizend verschillende eisen stelt en tweeduizend verschillende meningen hebt, kun je er zeker van zijn dat je altijd tweeduizend teleurgestelde demonstranten over houdt.
Wanneer houdt het recht op demonstreren op? Nooit! Er is nooit genoeg gedemonstreerd! Dat heet democratie! Zolang iedereen zich maar wél aan regels houdt en niemand schade berokkend. Midden in de strijd tegen een gevaarlijk virus met tweeduizend man staan knuffelen, brengt wel degelijk anderen in gevaar.
En de kosten om dat te voorkomen zijn trouwens niet de verantwoordelijkheid van de overheid, maar van deze demonstranten. Punt! De kosten van ons justitieel apparaat zouden ook aanzienlijk lager zijn, als iedereen zich aan de wet zou houden!
Even een simpele suggestie? Logica? Gezond boerenverstand en zo? We tellen in Nederland 352 gemeentes. Organiseer in iedere gemeente wekelijks een demonstratie met honderd demonstranten op anderhalve meter en je hebt wekelijks 35.200 mensen vreedzaam op de been. Zou de boodschap dan niet veel beter overkomen? Als je dan tenminste ook één specifieke boodschap kunt bedenken natuurlijk.
Daar zit alleen één minuscule probleempje aan vast. Waar haal je 35.200 demonstranten vandaan? Ik voorzie weer het bekende Gele Hesjes effect. Ooit één demonstratie met tweeduizend man, maar daarna enkel met vijftien man op een leeg plein staan te schreeuwen in een megafoon.
Weer een goede column! Precies verteld zoals het is. ??
Doel.
Erg mooi gezegd, en ja, een beetje wappie gaat hier over nadenken. Maar dat zie ik somber in. De hoeveelheid totale nonsens die ik al voorbij heb zien komen is ongekend. Deze mensen zijn zo gefrustreerd dat ze niet meer kunnen nadenken.
Bovendien denk ik dat de kans dat wappies dit zullen lezen vrijwel nul is.
En ALS ze het lezen wordt het afgedaan met een of andere wappiaanse hersenkronkel , die natuurlijk nergens op slaat, maar zij geloven daar in…
Mwa. Ik heb het op Facebook al erg breed en gericht gedeeld. En ik wéét inmiddels dat ze het wel degelijk lezen ?
Maar je hebt gelijk. Wie eenmaal in complotten denkt, verzint er moeiteloos eentje bij. En dan ben ik ineens een door Soros betaalde geheim agent, die leuke stukkies schrijft ?
“Als je met tweeduizend demonstranten, tweeduizend verschillende eisen stelt en tweeduizend verschillende meningen hebt, kun je er zeker van zijn dat je altijd tweeduizend teleurgestelde demonstranten over houdt.”
Hier sla je de spijker op zijn kop!
Tegen een regime als oorzaak van ellende kan je ageren. Hier is een virus de oorzaak en hoe je ook denkt over de maatregelen die er nu zijn, het negeren dat er iets aan de hand is is wel de slechtste keuze die je kan maken.
Protest is mooi als het uit idealen ontstaat maar hier zie je met name een groepje teleurgestelde en ontevreden mensen, teleurgesteld in zichzelf die dit uiten naar de maatschappij. Niks geen idealen, dwars en recalcitrant. Opgehitst door de wappie elite, figuren als Baudet en Engel. Dezelfde types die met hun dubbele agenda deze groep ook weer keihard laten vallen. Een nieuwe teleurstelling een nieuwe ‘leider’ een tegenstander, wat gaat het worden, 6G, microchips in onze melk of een ander waanbeeld.
Ga vooral door met columns, ik lees ze met veel interesse en plezier waarvoor dank!
“niemand is blij met die maatregelen! Maar vooral de redenen om tégen die overheid te zijn, variëren van ruzie met de sociale dienst naar problemen met Kabinet Rutte, Jeugdzorg, Justitie, reclassering, vaccins, 5G, chemtrails, satanische pedonetwerken, kinderverkrachters, gebrek aan feestjes, gesloten kroegen, buitenlanders, vage elites of welk ander bezwaar of complot je maar kunt bedenken! Allemaal hebben ze verschillende en gemeenschappelijke bezwaren, die zijn gebundeld in één kreet: “COVID-19 is kut!“ ”
Ook dit is mooi geschreven, het is alleen jammer dat men zich zo vastbijt in die theorieën en niet meer openstaan voor een normale denkwijze.
Ik heb daar net een mooi wetenschappelijk stuk over gelezen:
There is a lively interaction between the news media and the discussions about the pandemic on social media. Consequently, while the news media reports on the conspiracy theories that are evolving on social media, the social media groups point back toward reporting on the pandemic in the news media. The interaction is not, however, one of simple endorsement. Rather, the conversations on social media frequently contest, poke holes in, and otherwise challenge the narratives presented in the news media. In turn, the news media explores not only the content but also the veracity (or lack thereof) of the social media discussions. Unlike normal fact check-ing, however, the rejection in the news media of a particular social media position may be fuel for the conspiracy theorists, given their frequent suspicion of the news media.
As the global COVID-19 pandemic continues to challenge societies across the globe, and as access to accurate information both about the virus itself and what lies in store for our communities continues to be limited, the generation of rumors and conspiracy theories will continue unabated. Although news media have paid con-siderable attention to the well-known Q-Anon conspiracy theory (perhaps the most capacious of conspiracy theories of the Trump presidency), social media conversations have focused on four main conspiracy theories:
(i) the virus as related to the 5G network, and Bill Gates’s role in a global vaccination project aimed at limiting population growth;
(ii) a cover-up perpetrated by the Chinese Communist Party after the virus leaped to human populations based largely on Chinese culinary practices;
(iii) the release, either accidental or deliberate of the virus from, alternately, a Chi-nese laboratory or an unspecified military laboratory, and its role as a bio-weapon;
(iv) the perpetration of a hoax by a globalist cabal in which the virus is no more dangerous than a mild flu or the common cold.
As the conversations evolve, these conspiracy theories appear to be connecting to one another, and may eventually form a single coherent conspiracy theory that encompasses all of these actants and their relationships. At the same time, smaller nucleations of emerging conspiracy theories can be seen in the overall social media narrative framework graph.
Because the news cycle appears to chase social media conversations, before feeding back into it, there is a pressing need for systems that can help monitor the emergence of conspiracy theories as well as rumors that might presage real-world action.
We have already seen people damage 5G infrastructure, assault people of Asian heritage, deliberately violate public health directives, and ingest home remedies, all in reaction to the various rumors and conspiracy theories active in social media and the news.
Recognizing the structure of these narratives as they emerge on social media can assist not only in fact checking but also in averting potentially catastrophic actions. Deployed properly, these methods may also be able to help counteract various dangerously fictitious narratives from gaining a foothold in social media and the news.
https://www.researchgate.net/publication/346451163_Conspiracy_in_the_time_of_corona_automatic_detection_of_emerging_COVID-19_conspiracy_theories_in_social_media_and_the_news