De strijd tussen Wappies en Videre. Vaak lijkt dit een strijd tussen personen. Maar dan wordt vaak vergeten dat het eerst en vooral een strijd tussen meningen en visies is. In de demowereld wordt van alles beweerd over de onrechtmatigheid van de maatregelen, waarbij bagatellisering van COVID-19 en de meest uitzinnige complottheorieën de basis van hun denken vormen. Wij staan daar ideologisch recht tegenover.
Daarom een terechte vraag. Hoe denkt Mahimahi over COVID-19 en het overheidsbeleid?
Om te beginnen. Ik geloof absoluut niet in complottheorieën.
Ik geloof niet in een – al dan niet satanische en babybloed drinkende – vage elite die COVID-19 gebruikt om hun macht uit te breiden of volkerenmoord te plegen. Als al die verhalen over die zogenaamde Cabal zouden kloppen, zou hun macht zo vreselijk groot moeten zijn, dat er wel simpeler methoden zouden zijn om met de huidige technologieën “Het Volk” te onderwerpen.
Ik geloof ook niet in buitenaardse wezens die al duizenden jaren wachten om met een virus de wereld naar hun hand te zetten. De technologie om lichtjaren te reizen, maar geen relatief primitieve wereldbevolking snel kunnen onderwerpen?
En voor de christenen onder ons? Al ruim tweeduizend jaar is “het einde der tijden” honderden keren aangekondigd. Als het even kut gaat in de wereld, duiken die doemdenkers vanzelf weer op. Daar heb ik dus géén boodschap aan.
Moet ik er die Qanon onzin nog bijslepen? Met Trump die tegen maskers was, maar wel het huidige vaccinatieprogramma heeft geïnitieerd? Met Biden die een robot of kloon zou zijn? Met een martelkelder in een gebouw zonder kelder?
Dat gezegd hebbende. Waar komt COVID-19 dan vandaan? Komt het van die vleermuis? Mogelijk. Is het ontsnapt uit een laboratorium? Ik kan dat niet uitsluiten. Alles is mogelijk. Ik geloof alleen niet dat er iets bewust is gebeurd. Wie zou daar iets mee winnen? De farmacie? Die allang kapitalen verdienen aan bestaande medicijnen en alleen maar baat hebben bij een grote wereldbevolking? Overheden? Die met alle maatregelen alleen maar meer geld uit de schatkist zien verdwijnen? De Cabal? Die hebben toch juist baat bij méér babybloed? Overbevolking is hun zegen!
Nee dus. COVID-19 is er. Punt. Wat kan het mij schelen hoe of wat?
COVID-19 was er begin 2020 ineens. De ziekteverschijnselen en het besmettingsgevaar waren voor iedereen nieuw. Logisch dus dat er onmiddellijk uiterste voorzichtigheid in acht werd genomen. Was dit overdreven? Misschien. Maar wat had men anders moeten doen bij een ziekte die zich snel verspreidde en waarbij mensen in grote aantallen in coma aan de beademing kwamen te liggen? Wat we NIET weten is hoe hard het uit de klauwen zou zijn gelopen, zonder deze maatregelen. Had jij die gok willen nemen?
Het overheidsbeleid. De overheid heeft op advies van deskundigen in een leercurve beleid moeten maken. Ging dit vlekkeloos? Nee. Maar is dat zo vreemd als je in die leercurve zit? Mijn persoonlijke mening is eerder dat de versoepelingen vaak juist te snel werden doorgevoerd. En ook aan de communicatie heeft het menigmaal geschort. Ik had vaak het gevoel dat dit kabinet net wat te snel de klagers tevreden wilde stellen en juist de wens van de overgrote meerderheid van de burgers negeerde. Niemand vond het leuk. Maar er had ook niemand zin om op de IC te belanden.
Kabinet Rutte. Ben ik fan? Alles behalve en nooit geweest! Voor mij was de toeslagenaffaire reden genoeg om die smeerpijpen nooit meer de macht te gunnen. Het VVD zorgbeleid was mij al vanaf het begin een doorn in het oog. De democratische principes houden hen echter al jaren in het zadel en ze zitten er nog steeds (en nee, er is géén fraude gepleegd). De vraag die ik mezelf echter óók stel is of een ander kabinet het anders had aangepakt. Die hadden het met dezelfde feiten en met dezelfde adviseurs moeten doen.
Vaccinaties. Een antivaxxer blijft een antivaxxer en die schaar ik onder de complotidioten. Die ga ik echt niet overtuigen. Het argument dat de vaccins er te snel waren is echter pure onzin. Het gevaar van grote uitbraken van SARS-achtige virussen werd al langer erkend en men was dus al járen bezig met die ontwikkelingen. Wat nu meehielp was dat de gebruikelijke ambtelijke rompslomp wereldwijd werd versneld, omdat men de noodzaak simpelweg erkende. Alle vereiste procedures zijn gevolgd. En het resultaat? Waar veel wordt gevaccineerd, nemen de besmettingen en de druk op ziekenhuizen af en worden minder mensen ziek. Conclusie: vaccineren werkt! Punt!
Voor zo ver mijn meningen. Maar als ik deze tegen de demonstranten/strijders ventileerde, kreeg ik alleen de complottheorietjes terug. Of ik werd voor nazi en pedo uitgemaakt. En al héél snel geblokkeerd. En om precies die reden ben ik bij Videre betrokken geraakt. Jullie kunnen niet tegen kritiek en een weerwoord? Hier kunnen jullie absoluut niks blokkeren. En ik blokkeer niemand die de discussie aan durft.
Één ding. Als je met complottheorietjes aankomt, sloop ik je verbaal. Ik heb daar namelijk ruime ervaring in. Niet janken dus.
KOM DAN!
Ik kan alleen maar zeggen amen?
Goed verwoord. De sabotage / censuur / ontkenning van wetenschappelijk inzichten en behaalde resultaten door die dictatoriale complotidioten verdient deze aanpak.
Waarachtig en correct omschreven. Kan ik het volledig mee eens zijn.
Mooi gezegd. ?.
Je zou denken dat sommige van die mafketels die zonet keer gaan zullen denken, oké hij heeft een punt het zijn maar democratische meningen. Laten we ons gedragen, maar dan moeten ze wel kunnen denken, dus ik heb er een hard hoofd in.
Dat zou je wel denken, het probleem is volgens mij dat vanwege alle social media groepen die zijn ontstaan ze hun eigen religie/cult hebben gecreëerd. Deze groepen hebben een soort van zelf corrigerend vermogen als het gaat om de denkbeelden. Op het moment dat je twijfels hebt en dat meld, zie je vaak dat er eerst heel veel mensen proberen met allerlei verzinsels om je binnen boord te houden. Mocht dat niet werken ben je in hun ogen vaak nazi, nsb-er etc.
Dit is bijna identiek aan hoe cults werken, zelfs het bijna dwangmatig moeten doneren via allerlei tikkies om “het grote doel” te kunnen bereiken.
Ik kijk uit naar de eerste reactie vanuit die demowereld. Hier kunnen ze mijn/onze antwoorden niet blokkeren. Hoe lang zouden ze een debat dán volhouden? ?
Het is zoals het is.
Goed geschreven.
Zou willen dat de overheid het zo duidelijk uit kon leggen
En ik had ongeveer hetzelfde bedacht en ben zo hierin beland. … ik zei het al eerder …. fascinerend hoe mensen soms denken en wat hun beweegt.
Het mooie is ook hoe hypocriet de reacties zijn. Zo in de trend van: ik gok niet, ik drink niet en ik vloek niet …. wedden potverdommen om een bak bier??
Al had ik het zelf getypt. Perfect verwoord ?
Toch denk ik dat er meer achter zit.
Nu SarsCov2 eigenlijk alleen nog maar heerst en slachtoffers maakt onder die goedgelovige angstige antivaxxende malle pietjes en religekkies, bekruipt mij het donkerbruine tot zwarte vermoeden dat het echte doel is het gemiddelde intelligentieniveau van de gehele bevolking op te krikken!! ? ?
Dat is bijvangst. In de eerste plaats wil IK niet dood ?
Beste Mahimahi, ik heb een lange tijd een aversie tegen je stukken gehad. Niet vanwege de inhoud maar vooral omdat je je regelmatig liet verleiden tot het gebruik van scheldwoorden en/of schuttingtaal. Dan kun je 1000x zeggen: het gaat niet om de manier waaróp ik het zeg maar wát ik zeg.
En je kunt hier op antwoorden dat ik lekker de tiefus kan genieten verder en ik geef je groot gelijk.
Maar toch is het zo dat ik afhaak als ik zo’n stukje lees waarin je vervalt tot uitschelden van je tegenstander. En dat is zonde.
Dus, bij deze: huldo’s voor dit stuk, waarin je to the point blijft en wat de boodschap ten goede komt.
Dank voor je compliment. Maar ik wil een en ander wel uitleggen.
Ik ga niet beloven dat ik nu alleen nog “netjes” ga schrijven. Ik ben regelmatig oprecht pissig als ik weer eens tegen aperte onzin of zelfs gevaarlijke gedrag aan loop. En zéker als deze gevaarlijke lui aanwijsbaar verboden gedrag laten zien.
Ik ben niet van het nuanceren. Ik schrijf wat ik denk en als ik pissig ben, schrijf ik pissig. Nuance geeft vrijwel altijd alleen maar onduidelijkheid.
En ik heb er niet zo’n moeite mee om sommige figuren verrot te schelden. Er zijn er die mij dood willen hebben, enkel omdat ik voor Videre schrijf.
Ik geef je groot gelijk dat je dan álles uit je tenen trekt om die gasten episch voor lul te zetten.
Maar toch: trap niet in de valkuil van ordinair taalgebruik, het is een zwaktebod.
Je kan iemand ook finaal met de grond gelijk maken zonder iemand een kankerhoer/tiefusmongool te noemen. Sterker nog; dat toont de ware kracht.
Ik ben geen gristenhond van de Bond tegen vloeken trouwens. Ik heb vroeger geschreven voor bepaalde websites waarbij taalgebruik hoog in het vaandel stond maar waar we wel mensen fileerden tot het bot. Het is juist de kunst het leesbaar te houden zonder mensen af te laten halen vanwege je taalgebruik.
Jullie hebben als team stuk voor stuk het schrijftalent dat velen niet hebben. Gebruik het optimaal.
Mocht je hier verder over willen uitwijden: hit me up via DM op Twitter.
Hoi mahimahi. Ik ben het eens met Shamanowar en met jou. Ik vind het heerlijk om jouw ongezouten mening terug te lezen als ik me weer eens enorm erger aan al die wappies en de woorden die jij dan gebruikt zijn dan erg herkenbaar voor mij. Daardoor voel ik me dan toch even iets beter. Toch was juist dit een erg sterk stuk, juist door het ontbreken van de scheldwoorden. Nuance is vaak lastig maar vooral voor wappies en niet voor mensen met een weloverwogen mening, denk ik…
Hallo Esther,
Ik begrijp Shamanowar ook hoor. En heb plechtig beloofd ook meer deze kant op te gaan.
Maar ik heb voorheen vele columns geschreven en heb van spijkerhard tot supergenuanceerd geschreven. Beiden hebben zo hun voor- en nadelen.
Spijkerhard is spijkerhard, maar de boodschap is altijd duidelijk. En ja, ik kan daar iemand tot op het bot mee beledigen. Maar dat zou ik ook doen als ik één specifieke persoon of groep met een genuanceerde column aan zou spreken. Shamanowar gaf al aan wel achter de boodschap, maar minder achter de stijl te staan. Persoonlijk vind ik die boodschap belangrijker dan de stijl.
Supergenuanceerd zou in principe niemand voor het hoofd mogen stoten. Ik ben het er ook mee eens dat er dan meer ruimte voor debat zou moeten zijn en dat juich ik zelfs toe. De praktijk wijst echter uit dat dit soort opponenten ALLES als persoonlijke aanval zien. En zoals we zien, gaat niemand die uitdaging tot debat aan.
Dus ja. Wat is goed? In mijn hardste columns, ben ik wel mijn ei kwijt. Dat voelt eigenlijk best wel lekker. En háten doen ze me toch wel ?
Inderdaad, voelt ook lekker als ik het lees dus word maar niet té genuanceerd ?