“It’s so hard to get old without a cause,
I don’t want to perish like a fading horse”
Voor wie het niet kent: dit zijn twee regels uit Forever Young van Alphaville. Waar het nummer precies over gaat laat ik aan jullie eigen interpretatie over. Maar deze zinnetjes blijven maar in mijn hoofd rondspoken. Ouder worden is lastig. Je jeugd laten gaan is niet makkelijk. Je dromen van toen niet uit zien komen. Of juist wel uit zien komen en een nieuw doel moeten zoeken. Met de wetenschap van het ouder worden dat het geen grootse betekenis heeft allemaal. Laten we eerlijk zijn: weinigen van ons zullen vanwege onze grote daden herinnerd worden door de hele mensheid. Dat hoeft gelukkig ook niet. Al denk je als je jong bent wel dat je dat gaat lukken. En dan vervang je langzaam je dromen van grootsheid voor realistischer dromen. Een leuke relatie, een carrière, kinderen, een huisje, bezittingen en vul zelf maar in waar je nog meer van droomt. Vaak een combinatie van een aantal dingen.
Gelukkig zijn er ook mensen die hun grote dromen niet opgeven. En daar heb ik wel bewondering voor. De mensen die proberen om een verschil te maken in de wereld. Proberen te werken aan een betere wereld en bij zichzelf beginnen. Vaak beginnen mensen daar al mee als ze nog relatief jong zijn. Dan kom je ergens mee in aanraking en dan blijf je daar mee bezig. Soms wel voor de rest van het leven. Dit kan je als vrijwilliger nog een leuk lintje opleveren soms. Geen eeuwige roem. Dat dan weer niet. Je naam wordt in elk geval niet snel vergeten binnen de organisatie waarin je actief was. En als je helemaal geluk hebt kan die organisatie nog een evenement naar je vernoemen. Hoeveel sportverenigingen hebben geen jaarlijks toernooi wat naar iemand vernoemd is die veel heeft betekend. Misschien niet de droom die je als kind had, maar je hebt wel wat betekend voor een hoop mensen. Je wordt niet direct vergeten.
Natuurlijk niet voor iedereen weggelegd om vijftig jaar met hetzelfde bezig te zijn. Ook niets mis mee hoor, af en toe iets nieuws gaan doen. Dat houdt je hoofd en hersens ook jong. Goede kans dat je meer mensen leert kennen en op die manier een impact maakt in de levens van meer mensen. Maar sowieso heb ik wel bewondering voor mensen die zichzelf opnieuw kunnen uitvinden. Zou ook een lintje voor moeten komen. Het is alleen zo lastig meten voor het comité dat de lintjes uitreikt. Dan schijnen alleen jaren te tellen. Dus als je pas op latere leeftijd actief wordt heb je ineens minder kans, terwijl je net zo waardevol bezig geweest kan zijn. Of door je extra kennis wel waardevoller dan je op jongere leeftijd zou zijn geweest.
Wat heeft dit nu met Wappies te maken zou je denken? En toch zie ik waarde in wat zij doen. Ja, dat moest moest er even uit! En nee, niet alleen maar omdat we er meewarig om kunnen lachen. Ik zie echte waarde. Ze geloven namelijk in wat ze doen. En dat is ook wat waard. De extreme gevallen daargelaten.
Je maakt me namelijk niet wijs dat een Youri Plate echt gelooft in wat hij vertelt. Die gelooft alleen in zijn bankrekening en heeft verder schijt aan iedereen die hij de vernieling in werkt. Dat geldt eigenlijk voor alle Wappies die om geld vragen. Of het nu gaat om een tikkie of dubieuze producten. Ze willen er uiteindelijk allemaal alleen maar zélf beter van worden. Daar zie ik geen waarde in. Die moeten door justitie worden aangepakt. Net als de criminelen die allerlei informatie verspreiden over gezondheid waar ze geen klote verstand van hebben. Of het extreem rechtse en linkse deel dat alleen op rellen uit is. Opbergen die klootzakken en oplichters, schorem is het!
De waarde die ik wel zie komt van de mensen – de Wappen – die zich echt inzetten voor waar ze in geloven. Als dat betekent dat ze een vuur brandend houden om licht te verspreiden, dan gaan ze er voor! En ze hebben nog gelijk ook. We hebben meer licht, warmte en liefde nodig! Zo lekker gaat het niet altijd hier.
Protesteren tegen de overheid mag ook best. Die doen niet alles goed. Wie boos is op bijvoorbeeld Jeugdzorg heeft echt wel een punt. Helemaal met de toeslagenaffaire. Daar gingen de belastingdienst en Jeugdzorg gezellig samen de fout in. En dan moeten we inderdaad de verantwoordelijken eens aanspreken. De politiek dus. De Wappen die protesteren hebben dan gewoon helemaal gelijk.
Nou ja, niet helemaal. Er zijn geen kinderen verdwenen, Jeugdzorg weet best waar die zijn. Die zitten echt niet ergens in een satanisch pedo netwerk. En niet in alle gevallen was een uithuisplaatsing onterecht. Maar Jeugdzorg kampt wel met een ander probleem dat nog veel erger is: te weinig geld. Te weinig om het werk goed te kunnen doen. Dat is het probleem daar en wie zich daar tegen verzet heeft gelijk.
Dus ze hebben voor mij waarde. Ze kaarten dingen aan die niet goed gaan. Ze maken er een doel van om dat op te lossen. Omdat anderen dat niet doen. Het helpt misschien niet altijd. Maar dingen staan wel op de kaart. De oplossingen waar ze mee komen werken vaak niet, maar we denken er weer over. Kanarie in de kolenmijn.
Zo zakken ze niet in vergetelheid weg, we praten er over. Dankjewel lieve Wappies!
Een mooie bijdrage met Kerst en Nieuwjaar in het vooruitzicht. Opoe Braadslee sr. Werd er een beetje sentimenteel van. Ze heeft de wereld willen veranderen ten goede in haar jeugd, maar geniet er nu van als Ab Braadslee sr. jr. ‘s morgens op tijd uit zijn bed komt en zijn eerste sigaretje rookt bij een kop koffie. De kerstboom staat, het engelenhaar moet nog uit de doos, de kerstballen hangen en de ledlampjes geven een warme gloed. Hoor ik daar engelen zingen? Opoe wenst iedereen fijne feestdagen, wappie of geen wappie. Samen maken we er één pot nat van. Zo zie je maar!
Fijn dat het u zo raakt Opoe en bedankt voor de vriendelijke woorden.
Ook voor u en de uwen een prettig Kerstfeest en een gelukkig Nieuwjaar. Voor iedereen eigenlijk!
Mooie column. Maar bij het lezen denk ik niet direct aan mensen die ik op deze pagina de revue zie passeren. Je tekst beschrijft mensen als Pieter Omtzigt, mensen die zich op een beschaafde manier vastbijten in een probleem en met feitelijke argumenten onderbouwen waarom het niet klopt. Op deze pagina zie ik toch alleen mensen die op basis van onzinnige argumenten problemen benoemen (wappies dus), professionele relschoppers (tuig dus) of mensen die echt krankzinnig zijn. Om terug te komen op de wappies: het zijn (meestal) geen slechte mensen. Maar ze houden vast aan onzinnigheid en zijn niet met feiten te overtuigen van het tegendeel. Dat is jammer.
Bedankt voor je mening, en ik denk dat we die voor het grootste deel ook delen. Wat je hier ziet is inderdaad niet fraai. Maar ook die mensen hebben hun waarde, en die probeer ik te blijven zien. Hoe erg ik het ook met ze oneens ben over het algemeen. Ik probeer ze wel te begrijpen, te zien waar dit gedrag en gedoe van die mensen vandaan komt en er uit te halen wat wel goed is. Liefde, liefde, liefde zullen we maar denken 😉
Pieter Omtzigt heeft zich ook vastgebeten in het probleem van pedonetwerken, maar is teruggefloten (zeg maar gerust: geïntimideerd) door Rutte om ermee te stoppen. Daarna heeft hij zich toegelegd op de toeslagenaffaire en het gasbevingsverhaal. Ook als je ‘beschaafd’ te keer gaat tegen de overheid, krijg je met intimidatie te maken, zoals ook Willem Engel. Alle MSM-mensen verguizen hem, maar ik heb nog nooit een onvertogen woord horen zeggen. Hij is altijd uiterst netjes. Dus de verzuchting van het kabinet en kamer, dat er best stevig gedebatteerd mag worden, zolang het netjes gaat, dus zonder schelden en intimidatie, kunnen we naar het rijk der fabelen verwijzen. Het maakt voor de uitkomst niets uit, hoe je het doet.
De mondkapjesregel is wel in het OV verdwenen vanwege agressie, dus dit werkt wel. Dat is ook de gebruikelijke werkwijze: vriendelijk vragen, dringend vragen, dreigen met straf en tot slot fysiek worden. Sommigen hier zijn oud genoeg om te weten, dat dat bij je ouders ook zo werkte.
Omtzigt is inderdaad tegengewerkt, “functie elders” of woorden van die strekking was natuurlijk schofterig. Hij was lastig en moest weg. Dat os dan een voordeel van een zetel innemen op persoonlijke titel, je hoeft hem niet af te staan. Dat deze duidelijke tegenwerking met pedo netwerken te maken heeft heb ik nergens kunnen terug vinden gelukkig.
Willem Engel is inderdaad nog niet veroordeelt. Wel veel zeggend is dat hij wel wordt vervolgd momenteel voor bepaalde uitspraken. En dat de banken Virus Waarheid geen rekening meer hoeven te geven op basis van uitspraken van deze groep, waar Engel zeker medeverantwoordelijk voor gehouden kan worden.
Scherp debatteren is iets anders dan schelden, intimideren of gewoon onwaarheden verspreiden. En dat scherpe debat mag nog steeds.
Dat de mondkapjesregel in het OV is afgeschaft door (dreiging met) geweld en agressie vindt ik vreselijk. Je shopt niet in de regels die je volgt als goed burger volgens mij. Er zijn andere regels waar ik ook niet gek op ben, en toch houd ik mij daar aan. Maar onder andere door desinformatie en mensen als Willem Engel die olie op het vuur gooien kwam het tot agressie en geweld. Wees er maar trots op.
“Protesteren tegen de overheid mag ook best. Die doen niet alles goed.”
Ze doen alles slechter dan wanneer een marktpartij op basis van vrije associatie het doet. Dat geldt voor het sociale domein, voor het wegbeheer (daar geven ze te veel aan uit), voor de uitkeringen, voor de zorg. De kerngedachte van het bestaan van een overheid is, dat mensen niet in staat zijn zichzelf te besturen. Je zou dan verwachten, dat een overheid bestaat uit iets beters dan mensen. Ze bestaan echter ook slechts uit mensen en wat we de laatste jaren in de Kamer kunnen zien: uit mensen, die je niet in je bedrijf wil hebben, omdat ze continu ruzie zoeken en geen basale kennis van rekenkunde en natuurwetenschappen hebben.
“Maar Jeugdzorg kampt wel met een ander probleem dat nog veel erger is: te weinig geld.”
Elke bureaucratie heeft de neiging uit te dijen. Ze zullen nooit zeggen, dat er te veel geld is. Rijkswaterstaat kan zijn taken meer dan goed aan; ik heb ze nooit horen pleiten voor budgetverlaging. De ‘Jeugdzorg’ bestaat uit mensen, die hun hypotheek, auto en vakantie betalen van hun jeugdzorgbaantje en zijn als de dood, dat een rechtse regering zegt, wanneer ouders niet elke dag of nooit een ontbijt op tafel zetten, het gezin niet meer in aanmerking komt voor jeugdzorg. Vroeger ging zo’n kind dan bij een buurvrouw of tante eten. Kortom: gemeenschapszin, dat is waardevoller dan alles met ‘meer overheid’ oplossen.
Dus mocht ik een keer horen, dat een budget te ruim is, dan wil ik serieus nadenken over te krappe budgetten. Maar alleen maar klagen over te weinig leidt tot een uitdijende belastingdruk. En bij 7% halen ‘we’ evenveel binnen als bij 77%, zo leert de Laffercurve ons.
Vind ik een mooi statement over de markt, als liberaal spreekt me dat heel erg aan. Maar ik zie op dit moment ook een tegengestelde beweging van mensen die juist vinden dat de overheid bepaalde (kern) zaken als energie en gezondheidszorg weer terug moet nemen. Want de markt heeft het daar volgens zeggen ook niet goed gedaan.
En bepaalde zaken in het algemeen belang horen ook juist bij de overheid, bijvoorbeeld infrastructuur en jeugdzorg. Ik zou niet graag de jeugdzorg aan een marktpartij overlaten met dezelfde bevoegdheden als het huidige jeugdzorg. Infrastructuur in heel Nederland door marktpartij laten onderhouden betekend misschien ook uitbaten. Het kan misschien wel, maar het gat niet zomaar.
Natuurlijk werken overal mensen zoals wij, gewone mensen met gewone zorgen en een gewoon leven. En sommige groepen worden al jaren onderbetaald, overbelast of beiden. Jeugdzorg heeft dan het probleem vaak negatief in het nieuws te komen, en geen applaus te krijgen zoals de verpleging. Maar veel gaat er wel goed bij jeugdzorg, laten we dat ook niet vergeten. En de sociale opvang is tegenwoordig een stuk minder geworden, daar is voor veel mensen eigenlijk geen beroep meer op te doen. Vroeger werkte manlief en kon je een normaal huis betalen, tegenwoordig heb je daar vaak al twee salarissen voor nodig, dus welke buurvrouw vangt er op? En wie betaald die boterhammen?
De Laffercurve is een model, want ingewikkelder is in praktijk dan het lijkt, omdat er binnen een werk- en ondernemers klimaat diverse invloeden zitten die verder gaan dan alleen de directe belastingheffing. Dit model 1 op 1 toepassen is vragen om problemen net als een klassiek Keynesiaans model. De werkelijkheid is weerbarstiger.
Maar ik blijf het met je eens dat we moeten streven naar een zo klein mogelijke overheid, maar wel een overheid die duidelijkheid, recht en voorwaarden voor een fatsoenlijk leven schept. Dat mag, nee dat moet, met bepaalde bezuinigingen, maar dat mag geen doel op zich zijn.
“Want de markt heeft het daar volgens zeggen ook niet goed gedaan.”
Er is geen markt. In een markt is vrije toe- en uittreding. De overheid dwingt je om bij een van de vier grote (en een kleinere) een bij deze ongeveer even duur basispakket af te nemen. De zorgverzekeraars hoeven niet hun best te doen verzekerden binnen te houden.
“Ik zou niet graag de jeugdzorg aan een marktpartij overlaten met dezelfde bevoegdheden als het huidige jeugdzorg.”
Dan denk je te veel in het kader van wat de overheid ‘privatisering’ noemt. Het aan een ‘marktpartij’ overlaten en vervolgens de regels dicteren. Ik pleit ervoor te stoppen met regels dicteren, maar terug te keren naar gemeenschappen.
“Natuurlijk werken overal mensen zoals wij, gewone mensen met gewone zorgen en een gewoon leven. En sommige groepen worden al jaren onderbetaald, overbelast of beiden.”
Er zijn sectoren waar slechter betaald wordt, vaste contracten uitzondering zijn en zelfs vaste uren. Dan bedoel ik, dat je naar huis gestuurd wordt, als er geen werk is. Ze worden mijns inziens normaal betaald. Jeugdzorgmensen wonen niet in bijstandsflatjes.
“De Laffercurve is een model, want ingewikkelder is in praktijk dan het lijkt, omdat er binnen een werk- en ondernemers klimaat diverse invloeden zitten die verder gaan dan alleen de directe belastingheffing.”
In de Laffercurve wordt alles meegenomen, inkomstenbelasting, omzetbelasting, erfbelasting, spaarbelasting. Dat het lastig is de belastingdruk te berekenen, ben ik met je eens, maar dat wil niet zeggen, dat het model niet deugt. Als je 100% belasting moet betalen, wil je niet werken.
Laat ik gek beginnen, maar bij een belastingdruk van 0% weet ik niet eens of ik er wil wonen. Welke algemene voorzieningen zijn er dan nog? Wat de Laffercurve niet meeneemt zijn andere omstandigheden die het leven en ondernemersklimaat bepalen. Ik betaal liever 40% in een land met een fatsoenlijke infrastructuur dan 10% aan een corrupte dictator om maar een voorbeeld te geven.
Salaris is niet het enige dat jeugdzorg nodig heeft als het over geld gaat. Ook daar tellen de werkomstandigheden zwaar. Ons aller Mavis is misschien niet de regel, maar dat soort reacties komen voor.
Wat is dan overlaten aan de gemeenschap? Ik vind dat een moeilijk begrip omdat het erg rekbaar is en van persoon tot persoon zal verschillen. En ook binnen gemeenschappen, op welk niveau dan ook, kunnen uitwassen voorkomen. In elk geval in de ogen van een (soms grote) minderheid. Of ga je dan juist in de gemeenschap weer regels stellen? Ik zie er best haken en ogen aan zitten namelijk, en dan moet je toch met een solide plan komen.
Er is zeker wel vrije toetreding, alleen is die niet makkelijk. Dat ligt aan kapitaaleisen voor een verzekeraar, maar die lijken me logisch. En ook moet je genoeg zorgaanbieders contracteren, of dat op een andere manier regelen. Ja, dat is lastig, dat klopt, maar er kan worden toegetreden.
Dezelfde premie komt omdat er in de basisverzekering een minimum moet worden geboden, en zorgverleners toch een bepaalde prijs moeten rekenen. De wet van de grote getallen geld een beetje als je als verzekeraar een bepaalde omzet kan bieden. Maar dan doe je feitelijk niets anders dan een inkooporganisatie, en kan je je alleen nog op prijs onderscheiden als je overhead laag blijft. Aan de andere kant had je vroeger niet te kiezen met het ziekenfonds, en was je als particulier verzekerde ook zeker niet goedkoop uit.
Voor de echte minima wordt er gelukkig wel veel vergoed met de zorgtoeslag (ja, toeslagen zijn een draak van een stelsel, helemaal mee eens). En dat wordt minder naarmate je meer verdient, gelukkig is er hier niet voor een harde grens gekozen maar voor rustig afbouwen als je meer verdient.
Op een persoonlijke noot, geniet van de feestdagen!
“Laat ik gek beginnen, maar bij een belastingdruk van 0% weet ik niet eens of ik er wil wonen.”
Dan heb je meer mogelijkheden om zelf die voorzieningen op te zetten en zullen de gelden als vergoeding gebruikt worden en niet als ‘Steuer’, het sturen van gedrag middels belastingen. Ik vroeg me altijd af, waarom de Duitsers zo’n afwijkend woord voor ‘belasting’ hadden, maar het slaat de spijker op de kop.
“Wat is dan overlaten aan de gemeenschap? Ik vind dat een moeilijk begrip omdat het erg rekbaar is en van persoon tot persoon zal verschillen.”
Zelf dingen opzetten, waarvan jij en een groep gelijkgestemden vindt dat het nodig is. Ik zeg zeker niet, dat bij een belastingpercentage van 0% of 3% mensen vooral het geld aan zichzelf moeten besteden en zich verder nergens wat van aantrekken. Nee, het creëert betrokken burgers, die niet zoals nu zeggen: “Waar betalen we dan belasting voor.”
“Er is zeker wel vrije toetreding, alleen is die niet makkelijk. Dat ligt aan kapitaaleisen voor een verzekeraar, maar die lijken me logisch.”
Dat ook niet, maar ook als consument heb je die niet. Als vliegmaatschappijen je als grofvuil behandelen, kunnen mensen ervoor kiezen om niet meer te vliegen (de markt verlaten). Nu be je afhankelijk van een zorgstelsel, dat het Rockefellersysteem (medicijnen, vaccinaties en chirurgie) propageert en niks doet aan (echte) preventie, leefstijl, een warmer klimaat voorschrijven. natuurgeneeswijzen etc. En tarieven zijn zo hoog, omdat de zorgindustrie verzekerd is van een inkomen.
“Voor de echte minima wordt er gelukkig wel veel vergoed met de zorgtoeslag (ja, toeslagen zijn een draak van een stelsel, helemaal mee eens).”
Ja, steeds meer steunwielen. De energietoeslag had ik al jaren geleden voorspeld. Je kunt ook simpelweg de belasting verlagen.
En neem eens de infrastructuur: de trein rijdt alleen nog, omdat de overheid hem overeind houdt. In de late 19e eeuw is de stuurinrichting uitgevonden en hoef je het land niet meer vol te leggen met rails. De trein is duur vanwege de hoge personeelskosten, log, gevaarlijk, omdat het niet mixt met het andere verkeer. Het autoverkeer is goedkoper dan het lijkt door alle belastingen en de trein duurder. Wanneer je de trein vervangt door bussen, ben je goedkoper uit. En vrije toe- en uittreding, ook al exploiteer je maar één buslijn. Daarnaast is de zogeheten ‘deeleconomie’ op dit punt en in het algemeen ook niets geworden, omdat men op het terrein van het OV en taxivervoer geen concurrentie duldt.