Groepen, bewegingen, totalitaire systemen en de ontwikkeling daarvan hebben al jaren mijn hobbymatige belangstelling. Net als geschiedenis en daar zie je vaak een kruising van die twee onderwerpen. En tegenwoordig dus ook wappies en sektes, want je kan die twee zo goed als gelijk stellen op veel punten. Niet alle, want in wappies zit veel meer dynamiek dan bij de gemiddelde sekte of beweging. Ik stel mezelf dan ook de vraag of ik wappies als een sekte moet zien.
Begin te kijken naar het leiderschap. In een zichzelf respecterende sekte blijft dat door de jaren heen vrij constant. De cultus draait om de denkbeelden van één persoon of een klein groepje personen, waaronder dan een aantal adjudanten ontstaan en een massa die slaafs volgt. Bij wappies loopt het wat harder en meer door elkaar. Er zijn meerdere leiders tegelijk, die allemaal weer een ander deel van de wappies weten aan te spreken, een ander idee hebben wat ze het allerbelangrijkst vinden, of een variatie op een complot waardoor ze ineens prominent kunnen zijn.
Zijn dat wel de echte (geestelijk) leiders van de wappies? Of is dat het nieuwe smaakje van de week dat even populair is? Ik vrees vaak het laatste, want wat wij lijken te zien als leiders onder de wappies zijn niet meer dan wisselende adjudanten van de mensen die aan de basis staan van diverse complottheorieën en andere onzin die zij wensen te verspreiden. De echte leiders, de denkers, van de wappies lijken zich netjes vooral buiten de beweging te houden en alleen op te komen dagen als zij daarvoor kiezen. Net als sekteleiders, die zijn ook niet voor iedereen toegankelijk, niet bij elke dienst aanwezig. Zeker niet als er drie leden op een knollenveld staan te brullen. Echte leiders zoeken zelf uit op welke demo ze verschijnen. De rest laten ze over aan de adjudanten en het voetvolk.
Neem een FvD. Door hun positie – en vooral die van de leiders in de partij – kunnen zij onderwerpen publiek agenderen. Zelfs al bedoel je reptielen overdrachtelijk, Nederland praat er weer over. En wappies al helemaal. De wappie die het hardst schreeuwt kan leider worden op dat onderwerp, tot de zoon van een uitbater van een vakantiepark voor mensen zonder huis, met als hoogste opleiding dansschoolleraar!
Dan komt het verdienmodel. In een sekte gaat het vaak over delen van de weinige middelen die er zijn om de uitstraling van de sekte te vergroten. Er moet een centrum komen, met alle luxe die daar bij hoort. Wie profiteert daar het meeste van? De leidende groep natuurlijk, want ook die moeten succes uitstralen, want succes trekt volgelingen. Vandaar dus dat er in demoland ook een verdienmodel is. Of je nu donaties krijgt, vraagt, afbedelt of gewoon de boel oplicht: geld moet er worden verdient. Dan kan je meer organiseren, laten zien dat je een “strijder” bent. Ook al ga je alleen maar naar de demo van een ander om er verslag van te doen via je livestream. Want dat is belangrijk. Jij doet wat voor het algemene ideaal, wat dat ook mogen zijn op dat moment.
Bij beiden, sektes en wappies, is het makkelijk om te sjoemelen met dat geld. Niemand die het controleert, de volgelingen zien dat er wat gebeurd en dat is genoeg. Dat je wat extra geld na het betalen van je boete in de rook-, blow-, zuip- of huishoudpot stopt merkt niemand, ze weten toch niet hoeveel er gedoneerd is, of welke kosten je daadwerkelijk maakt. En waarom zouden ze dat ook willen weten weten, als je het ideaal maar dient!
Maar het geheel moet wel exclusief blijven! Als je er bij hoort, dan heb je een bijzondere positie Al helemaal als je voor een deel van de organisatie verantwoording neemt. Het mooie van wappie zijn is dat je die verantwoording helemaal zelf op je kan nemen. Je claimt een viaduct, zoekt wat mensen die ook van schreeuwen en drinken in het zonnetje houden en je organiseert wat. Dus je bent iemand.
En daar hoort een jargon bij. Al was het maar om de boze buitenwereld – toch altijd al een vijand omdat we er op tegen zijn – buiten te houden. We zonderen ons af, noemen elkaar dingen als ‘strijder’ en spreken over een ‘demo’ in plaats van demonstratie. Hebben het over begrippen die we zelf ook niet begrijpen zoals ‘soeverein’, maar we kunnen er over mee lullen hoe erg het allemaal is wat de ‘roverheid’ en de ‘priktatuur’ ons en alle andere mensen aan doen, allemaal in opdracht van de ‘sado pedo elite’, en dat mee lullen kunnen we zelfs zonder ook maar één kritische vraag te stellen.
Een sekte publiceert dan gelukkig vaak nog een deel van haar canon zodat ze nieuwe leden kunnen aanspreken. Want de boodschap verandert gelukkig niet heel de tijd. Die luxe hebben wappies niet, behalve dan dat je de conclusie zou kunnen trekken dat wat er ook gebeurd het aan de overheid ligt. Het waarom – de drogredenen en vergissingen daarachter – blijven wisselen. Dan kan je al geen canon publiceren dat lang houd. Maar gelukkig kan je je als wap wel onderscheiden in je uiterlijk en je attributen. Je moet toch wel de apparatuur voor je uitzending bij je dragen, een perskaart knippen, plakken en laten zien aan de hele wereld. Over kledingstijl, gebitsonderhoud en persoonlijke hygiëne zal ik het niet hebben, maar ook die worden schijnbaar als een belangrijk onderscheid met de buitenwereld gezien. Net als de oranje pyama’s die je ooit overal op straat zag bijvoorbeeld. Onderscheid moet er zijn, je moet je afzetten tegen je vijanden op elke manier die je maar kunt bedenken, dan is het tenminste duidelijk wie er bij jou horen. Maar maak het voor nieuwe aanwas niet te moeilijk, de echte ins en outs komen later wel, WAKKER WORDEN!
En dat brengt me op het vijandbeeld. Dat komt natuurlijk bij beiden, de niet verlichten, die nog achter oude leiders aanlopen en niets weten van de nieuwe inzichten die de leider heeft gekregen, of zich daar zelfs tegen durven te verzetten, dat hoort er bij. Wij zijn verlicht, wij zijn wakker, wij brengen de waarheid ten bate van alle andere mensen, of ze nu willen of niet! En geen kritiek als zaken elkaar lijken tegen te spreken, dat komt omdat je het niet begrijpt. Deze “misdenk” zullen we je vergeven als je je maar voldoende committeert aan wat wij zeggen.
En dat maakt dus elke autoriteit van buiten bij voorbaat al verdacht. Ze verkondigen niet alleen het oude. Erger is nog wanneer de volgelingen van het oude het oude gaan beschermen. Of van de politie blijken te zijn. Die beschermen niet: die houden het oude systeem in stand en daarmee doen ze iedereen kwaad. Zelfs zonder dat ze het zich bewust zijn. Dan moet je wel gaan rellen, want dat lokken ze natuurlijk uit! ROMEO’S! En dan heb je gelukkig nog je perskaart, hoewel een gummiknuppel daar meestal wel doorheen mept.
Hier moet ik even ophouden. Het wordt allemaal wel erg eng zo. Ik begin tot de conclusie te komen dat wappies daadwerkelijk een sekte vormen, maar dan zonder dat ze het zelf doorhebben. En als de geschiedenis ons iets leert, dan is het wel dat verblinde mensen heel gevaarlijk kunnen worden!
Was getekend,
Platitude
Weleerwaarde ds. Platitude,
U legt banaliteiten bloot. Waarvoor hulde. Wanneer de gekkies onbeholpen sputteren jeukt bij velen de wens tot reageren, kwikzilverig als barbapapperige insectenbulten. Irritatie. Zzzzzzzzzzzz, páts.
Duidelijker kan het niet, prachtige column!
Bij de (meeste) sektes deelt de (meestal) mannelijke leider het bed met tal van (meestal) vrouwelijke volgelingen. Heeft Platitude inzicht in de seksuele component mbt het wappie gedoe?
Ja, daar heb ik zicht op. Er zijn weinig redenen voor mij om een betoog ineens in het midden af te breken, en toch heb ik dat gedaan. Geeft te denken 😉
Diepe buiging 😉
Mooi geschreven Platitude !
Beste Platitude,
Hartelijk bedankt voor je schitterende column, altijd welkom voor meer!
Groet, Videre
2 kolommen in een week? …. Maar wel geweldig ….
Sorry even verkeerd gelezen ….. gast column …. ik schaam mij diep!!
Dat geeft allemaal niet. Dit was ook weer een leuke toch !
Sterke analyse. Wat mij vaak opvalt is ook het hoge ‘idols’ gehalte … maar dan alleen de voorrondes, Allemaal mensen die denken dat ze topverslaggevers zijn. Zoals ze intoneren en in de camera kijken. Maar allemaal net niet dus!
Tja. Ik geef het je te doen. Topverslaggeving doen, terwijl je constant wordt bedreigd door agenten en jaloerse medestrijders 😎
Iedereen hartelijk bedankt voor het lezen en de fijne commentaren. Er zit zeker nog meer in mijn hoofd, sterker nog een volgende heb ik al.
Benieuwd! 🙂
Hebben het over begrippen die we zelf ook niet begrijpen zoals ‘soeverein’, maar we kunnen er over mee lullen hoe erg het allemaal is wat de ‘roverheid’ en de ‘priktatuur’ ons en alle andere mensen aan doen, allemaal in opdracht van de ‘sado pedo elite’, en dat mee lullen kunnen we zelfs zonder ook maar één kritische vraag te stellen.
In 2016 was er een raadgevend referendum over Oekraine, waar 61% van Nederland tegen stemde.. Overheid zegt `Ja, we doen er wat aan´, en na een half jaar had de overheid iets er aan gedaan; van een Nee een Ja gemaakt.. En het referendum is aan de kant geschoven nota bene door dezelfde partij die eens voor een referendum en gekozen burgermeester waren… Ook het eerdere referendum over het Europees grondwet werd aan de kant geschoven Knap hoor van onze overheid..
Waarom zouden mensen een overheid moeten vertrouwen die lak aan de bevolking heeft?
Is dat volgens deze anonieme auteur een ´representatieve democratie´?
In de periode 2004 tot 2019 ging het fout met de toeslagen affaire.. Mensen die geld kregen voor kindertoeslag werden ineens als fraudeur bestempeld, waardoor vele gezinnen hun kinderen kwijt raakten.. Overheid zegt `Ja, we doen er iets aan´ en stapt op.. Laat het nou ´toeval´ zijn dat dezelfde partijen die een chaos hebben gemaakt weer regeren… Bij een democratie heb je normaal gesproken ook wisseling van macht, een regime is een macht die de macht niet kwijt wil raken..
Zijn wij nu als Nederland niet onder een regime gevallen?
Mogen mensen niet opstaan tegen een regime?
Zo kan ik nog wel een paar kritische vragen bedenken, zoals, waarom spreekt hier niemand zich uit over de kwappie die zichzelf tegen een tafel vast plakte, of die andere gast die een vermeer moest besmeuren? Ik kan wel bedenken waarom; de V clubje is een clubje linkse geitenwollensokken die alleen maar anoniem durven te reageren..
De andere anonieme auteur weet ook niet wie ik ben, hoewel ik hem bijna elke dag tegen kom..
Zelf vind ik mij geen geitenwollensok type maar goed sommige kritiek kan ik best begrijpen. Er valt veel te verbeteren bij onze overheid maar het woord ‘regime’ gaat mij te ver. Naast de overheid valt er onder mensen ook wel e.e.a.te verbeteren. De groep waar je het nooit goed voor zal kunnen doen is en blijft altijd aanwezig. Gasten die zichzelf willen vastplakken mag je van mij gewoon lekker lostrekken hoor. Zonde om daar veel tijd aan te besteden.
Ik snap ook je commentaar op de toeslagen affaire echter zijn er daarna verkiezingen geweest en heeft het volk gesproken. Nog 1 ding en dan heb ik ook m’n mening gegeven; Ik ben tegen referenda, ik zal stemmen bij de verkiezingen en dan mogen de vertegenwoordigers gewoon lekker hun werk doen. Soms ben ik het eens met hun handelen & soms niet. Zo heeft het denk ik altijd gewerkt.
Een raadgevend referendum geeft raad. Die kan je dus, als je daar goede redenen voor hebt naast je neerleggen. En de invoering van het verdrag is wel degelijk aangepast.
Anders is een correctief referendum. Dan moet de overheid zich aan de uitslag houden.
Ja, de regering stapte op naar aanleiding van die affaire. Dan komen er nieuwe verkiezingen, en blijken die partijen weer samen een meerderheid te kunnen vormen. Er waren ook mogelijkheden, gebaseerd op zetelaantal die ook hadden gekund, dat is waar. Maar elke partij probeert zo veel mogelijk haar verkiezingsprogramma, haar belofte aan de kiezer om zich voor in te zetten, en dat dachten deze partijen met elkaar het beste te kunnen bereiken.
Een representatieve democratie kent meetmomenten. Die noemen we verkiezingen. Dan stemmen we en dat wordt naar de kiesdeler, dus niet kiesdrempel, gerepresenteerd. De Tweede Kamer dus. En om diverse redenen, praktisch en meer op continuïteit gericht, is het onmogelijk om een dynamischere representatie te krijgen, in elk geval op dit moment. We doen het er dus maar mee.
Meer vragen mag u altijd stellen, of ik ze kan beantwoorden weet ik niet…..
daar gaat anoniempje weer de fout in…
Anders is een correctief referendum. Dan moet de overheid zich aan de uitslag houden.
Een correctief referendum is een referendum als een wet wordt ingevoerd door de overheid, daar kan de bevolking middels een referendum voor of tegen zijn, is in algemeen wel bindend.. Deze motie is overigens verworpen, ingezet als wetsvoorstel door de SP..
Een raadgevend referendum geeft raad aan de regering, die zijn dus kunnen aan nemen of verwerpen.. Een aangenomen raadgevende referendum geeft wel aan wat de bevolking wil, maar zegt nog niks.. D66 had daar niet echt goed over nagedacht, was natuurlijk ook een lokkertje om stemmen binnen te halen..
Wat zou moeten komen is een bindend referendum, dan heeft de regering te houden aan wat de bevolking wilt.. Als 12 jaar geen regime is, omdat er gestemd wordt, kan je net zo goed zeggen dat China ook een democratie is omdat je daar kan stemmen.. Dat is natuurlijk geen accuraat antwoord..
De Syrische regering zat 11 jaar aan de macht toen er een opstand kwam, dat werd door de Nederlandse regering gedefinieerd als een regime.. Een regime is zoals gezegd een macht die de macht niet wilt opgeven, gaat er wellicht bij Rutte 10 een lampje branden?
Meer vragen mag u altijd stellen
Waarom hoor ik niks over die idioot die zich op nationale tv aan de tafel vastplakte? Daar is die andere anonieme auteur ook stilgzwijgend over.. Keur je dat gedrag dan wel goed? Is dat dan niet wappie?
Om met de klimaat klojo te beginnen, neen, dat keur ik absoluut niet goed! Net als het vastplakken aan snelwegen, schilderijen vernielen of dergelijke acties. Mijn excuses dat ik op die vraag niet direct een antwoord heb gegeven.
Als u geen verschil ziet tussen het Nederlandse en Chinese systeem van stemmen dan spijt mij dat. Hier begint het ermee dat wij een systeem met meerdere partijen hebben, anders dan China. Ook mag u gewoon zelf een politieke partij oprichten en aan verkiezingen deelnemen. Dat gebeurd ook regelmatig, zie bijvoorbeeld BBB in de laatste verkiezingen. In China werkt dat anders. De situatie in Syrië is totaal niet te vergelijken, als u alleen wilt zien hoelang een machthebber zit gaat u vreselijk voorbij aan alle andere omstandigheden die een groot verschil maken. Ik denk niet dat Rutte aanhangers op zal roepen tot burgeroorlog of bestorming van de Tweede Kamer als hij verkiezingen verliest.
Ja, u heeft gelijk, een adviserend referendum kan ook bindend zijn. Maar daar is door diverse partijen bij de invoering niet voor gekozen, er was geen meerderheid voor. Wel voor een adviserend referendum, toen het hoogst haalbare.
De uitleg van D66 is “voortschrijdend inzicht”, maar ik ben niet bij die interne discussie geweest, dus ik kan u niet zeggen wat de echte reden is dat zij hiertoe gekomen zijn. Het past wel in de lijn van een niet dogmatische partij, en blijkbaar nemen hun kiezers genoegen met die uitleg. Daar mogen wij wat van vinden, en de ultieme straf is niet op ze stemmen. Een straf die u vast uitdeelt.
Wederom, ik reageer misschien niet altijd direct, maar probeer zeker wel op vragen te reageren.
Het is overduidelijk dat er weinig vertrouwen is in de Politiek.. De bevolking geeft een 3, nog nooit heeft de bevolking zo´n grote wantrouwen gehad naar de politiek.. Het is ook niet voor niets dat Remkens met een rapport aan kwam om meer inspraak van de bevolking, dat ´lage drempels hoge dijken´ heet.. Zoek dat maar eens op en vertel me waarom Remkens met dat rapport aan kwam..
Natuurlijk is niks met het rapport gedaan, tot zover dus inspraak van de bevolking.. Dat is dus geen democratie; en verre van wat onze voor ouders in gedachte hadden.. Democratie beteked dus de bevolking regeert.. Als er Rutte 5 komt gaat anoniempje natuurlijk zeggen dat er niks aan de hand is en dat het er democratisch er aan toe gaat omdat mensen konden stemmen…
De overheid is net zo goed een sekte, maar daar wordt de vinger niet naar gewezen, wel naar mensen die opstaan tegen een regime…
Dat klopt, er is op dit moment weinig vertrouwen in de politiek. Dat is een maatschappelijke trend die we feitelijk al kunnen terugvoeren op de ontzuiling. Maar ik sluit mij aan bij Churchill, democratie is niet perfect, maar wel het beste systeem dat we hebben (vrije quote, hij klopt vast niet helemaal).
Met het rapport van Remkes, beter Staatscommissie Parlementair Stelsel, kwamen een aantal aanbevelingen over het anders inrichten van ons parlementair systeem. Een aantal zijn overgenomen, een aantal niet. Weinig van deze aanbevelingen, die onder anderen een grondwetswijziging hadden ingehouden, hadden heel direct met burgerparticipatie te maken. De twee die dat hadden zijn inderdaad niet overgenomen. Maar zelf zie ik ook weinig aan de formateur kiezen om heel praktische redenen.
En ja, ook dit is democratie. Dan mogen Kamerleden, die mandaat van de burgers hebben gekregen, voorstellen afwijzen. Daar mogen we het weer niet mee eens zijn, en dan kunnen we de volgende keer niet op die mensen stemmen. Of zelfs een eigen politieke partij oprichten.
De kwalificatie “regime” heeft tegenwoordig een negatieve bijklank, maa5r betekend niets anders dan bestuur of regering in een vertaling. Toch heb ik het gevoel dat u onze regering blijft vergelijken met die in China of Syrië of andere nog minder aangename landen. Dat mag, alleen zullen wij het daar nooit eens over worden.
Ik zie graag uw analyse die laat zien dat onze regering een sekte is, net als uw ideeën voor meer burgerpaticipatie.
betekend niets anders dan bestuur of regering in een vertaling.
Een Regime is niets meer of minder dan een authoritaire regering, daar kan je deze regering ook wel onder scharen.. Dat volgens de anonieme auteur het een negatieve klank heeft wilt niet zeggen dat wij als Nederland er niet onder vallen.. Maar, als Rutte wederom aan de macht komt zegt anoniempje gewoon dat het een democratisch proces is omdat je kan gaan stemmen.. Je kan ook veel geld in een defecte gokkast gooien, betekend niet dat je de hoofdprijs krijgt, of dat de gok kast het ook goed doet..
Dat rapport van Remkens kwam in het leven geroepen omdat de kloof tussen politiek en burger steeds groter wordt.. Van het rapport is er dus niks overgenomen, een zoethoudertje voor de kiezer.. In het rapport staat ook als advies dat er een bindend correctief referendum gehouden moet worden, ook dat is volledig genegeerd…
In honderden jaren kon men op 1 dag stemmen, maar dan ineens kan men 3 dagen stemmen.. Hoe weet men zeker dat de containers gevuld met FVD of PVV ook meegeteld zijn en niet weg gegooid zijn? Daar moet je maar vanuit gaan, van dezelfde overheid die 30.000 mensen heeft weg gezet als fraudeur, dat dat niet gebeurd is… Maar anoniempje heeft wel vertrouwen er in dat alles goed gekomen is.. Want, je kan gaan stemmen in dit land; wat trouwens niet zo veel verschilt van andere landen waar je kan gaan stemmen..
Je ziet overigens dat overheid een sekte is bij de patrijcongressen; allemaal potentiele stemmers die zeggen dat hun partij het beste is, terwijl er niks van beloftes die partijen doen waargemaakt wordt.. En dan maar afvragen hoe het komt dat vertrouwen in de politiek zeer laag is..
Zelfs Remkens wist dat er verandering moet komen in het politieke bestuur, vandaar ook het rapport.. Nu de regering er niks mee doet, kan je zien dat ze lak hebben aan de bevolking..
Met “autoritaire regering” bevestigd u mijns inziens toch wel de negatieve connotatie die ik stel dat er aan “regime” gegeven wordt. Maar toch lijkt u dat te ontkennen. Ik snap niet helemaal wat u bedoelt, het spijt me.
U, en elke kiezer, mag de hele dag op een willekeurig stembureau aanwezig zijn. U mag de verzegeling van de bussen controleren, net als dat deze de dag leeg beginnen. Vervolgens mag u voor het weer openen van de stembussen voor de telling de verzegeling controleren en vergelijken met genomen foto’s zodat u weet dat dit klopt. Na sluiting van het stembureau wordt de bus dusdanig verzegeld dat er geen formulieren kunnen worden toegevoegd. U mag zelfs gedurende de dag het aantal formulieren tellen dat in de bus wordt gedaan tijdens uw observatie. Vervolgens bent u van harte welkom om bij de telling aanwezig te zijn. Wanneer voldoende anderen uw wantrouwen delen moet het toch mogelijk zijn per stembureau iemand die onafhankelijke controle uit te laten voeren.
Ben benieuwd naar uw verbeteringen in dit systeem.
De drie dagen stemmen was juist een democratische maatregel. Mensen waren bang voor besmetting met corona, zeker in grote drukte. Die werd nu gespreid. Dat was een service aan de kiezer, om iedereen zoveel mogelijk de kans te geven om veilig te gaan stemmen. Kans is groot dat deze maatregel de komende verkiezingen voor de provinciale staten niet meer van kracht is. Democratie gaat over inclusie, dus laten we mensen met angst om hun gezondheid zoveel mogelijk helpen in dit soort gevallen.
Om te stellen dat het rapport van de Staatscommissie Parlementair Stelsel helemaal genegeerd is is gewoon niet waar. Andere voorstellen zijn zeker overgenomen. En het is een aanbeveling, geen opdracht aan de regering. Dat wil niet zeggen dat alles goed is, verre van dat.
Maar moet ik begrijpen dat uw idee van burgerparticipatie niet verder komt dan een bindend referendum? Ik vroeg naar uw ideeën, en ik zie ze eigenlijk niet. Misschien lees ik er overheen, help me op weg.
Een partijcongres kunt u het beste vergelijken met een grote sportwedstrijd. Iedereen juicht voor zijn eigen team. Dat heeft dus niets met de regering te maken. Als fan van Ajax ga je ook niet naar de jaarvergadering van Feyenoord bijvoorbeeld. Die mensen betalen zelfs om lid te zijn van die partij. En ook u kunt lid worden van een partij als u wilt dat uw stem daar extra gehoord wordt.
Overigens is dit geen analyse uwerzijds, maar een stelling die aan de basisprincipes van een sekte voorbij gaat.
U heeft het over “anoniempje” of “anonieme auteur”, ik vind dat een beetje lastig om te weten of u mij daarmee bedoelt. Het is een weinig prettige aanspreekvorm, zeker omdat we op dit forum allemaal onder een pseudoniem lijken te zitten. Kan dat anders? Ik probeer u ook netjes aan te spreken. Hartstikke bedankt alvast en oprecht benieuwd naar uw ideeën zoals eerder gevraagd.
Laat 1000 bloemen bloeien…..
Ik mis nog wat heel specifieke termen; hypocriet en inconsequent.
En om me maar direct op de wappies te richten, het is eigenlijk al zo vaak aangehaald, die trekken van leer tegen alles wat met gezag of overheid te maken heeft, maar staan wel de 27ste van elke maand klaar om hun uitkering in ontvangst te nemen. Dan zijn ze opeens een stuk minder onwelwillend om zich te voegen naar ‘het systeem’. Wat dat betreft was Paoula nog wel enigszins rechtlijnig in al haar domheid. Die wilde niet dat men over haar privégegevens zou beschikken, en leverde dan ook haar uitkering in. Alhoewel ik betwijfel of ze zich dat wel realiseerde of dat ze dacht dat alles wel los zou lopen, of dat Youri alles wel voor haar zou regelen. En ik vraag me af voor hoe lang ze het vol gehouden heeft. Ik denk niet lang nadat ze zich realiseerde dat het menens was.
Verder maken die wappies er een dagtaak van om te rellen tegen de politie. Vooral door de ‘romeo’s’ zijn ze in hoge mate gefascineerd. Daar moet altijd op gescholden worden, want die doen in al hun corruptheid alles helemaal fout, terwijl de wappies zich zelf allemaal als koorknaapjes gedragen. Ze maken daarmee zelf de politie tot hun eigen aardsvijand. Maar als dan de ene wappie een tik krijgt van een andere, of van een normale burger, of een winkel of bus niet in mag vanwege een mondkapje, dan weten ze niet hoe snel ze naar de politie moeten rennen voor een aangifte.
En tenslotte is er natuurlijk ook altijd nog de Big Pharma, die samen werkt met de cabal/illuminatie/shapeshifters/vrijmetselaars om 95% van de mensheid uit te roeien, maar als ze moeten worden geopereerd of iets mankeren, dan gaan ze wel graag naar het ziekenhuis of de dokter. Zeker als het een wappie-dokter betreft die met dierengeneesmiddelen op mensen experimenteert en daarvoor van de medische autoriteiten op zijn kop krijgt, dan zijn het pure helden in wappie-ogen. Concreet denk ik daarbij aan een blinde, zingende (nou ja..) wappie die elke seconde van haar leven afhankelijk is van de Big Pharma, maar zich daar toch negatief over uit laat. Ook las ik pas dat mevrouw kikker in haar scootmobiel, die ook een nogal medisch verleden heeft, momenteel eventjes in het Big Pharmahuis logeert. Haar demonstratieactiviteiten staan dus ook eventjes op hold, maar die gaat straks natuurlijk ook weer volop los tegen de medische wetenschap en ‘hun spuitjes’…
@ Terrie
Het spijt me dat je twee specifieke termen mistte, als dat over mijn stukje gaat. Ik gebruik wel de term “misdenk”, die omvat die twee begrippen prima volgens mij 😉
De rest komt nog wel aan bod in volgende stukjes, bedankt voor de ideeën!
@kak
Natuurlijk maak je ergens een karikatuur van, je gaat in een hyperbool, wat moet je anders over een onderwerp waar van de andere kant geen zinnige discussie over mogelijk is?
De drie dagen stemmen was juist een democratische maatregel.
Volgens mij weet je echt niks over democratie en gebruik je het zonder dat je beseft wat het eigenlijk in houdt.. Je weet vast niet eens waar democratie vandaan komt.. Het komt van Griekenland vandaan.. ´Demoskratein´ ; demos is de bevolking en kratein is heerschappij, kortom, de bevolking heerst.. Hier in Nederland kennen we een ´representatieve democratie´, net wat anders dan de directe democratie dat Griekenland had.. Sterker nog, wij waren ooit een Republiek, waar de machtstructuur anders is dan bij een democratie… Maar goed, terug naar de zin, wat je zegt klopt niet.. Ons kabinet was demissionair toen ze dat regel gingen invoeren, als demissionair status heb je juist beperkingen, maar onze Markje zag zijn kans schoon te zeggen dat ze nog meer macht hebben, omdat ze al ontslagen waren…
Bij een bedrijf staat het natuurlijk een beetje dom als je ontslag neemt en de volgende dag bij je werk arriveert alsof er niks aan de hand is.. Maar anoniempje vind dat normaal, dat is democratie volgens deze auteur, die het ook moeilijk vind anoniempje genoemd te worden want dan weet die niet tegen wie ik het heb.. Ja, als 2 mensen praten en er communicatie is, kan anoniempje het niet volgen omdat die anoniempje genoemd wordt.. Moeilijk te volgen allemaal..
Maar goed, authoritaire regering, regime, weet je nog? Nou, wat doet een regime? Die gaat dingen verbieden.. Het begint natuurlijk klein, zoals een spreker verbieden om te komen, en alle debielen klappen mee, zonder te beseffen dat er een precedent is gezet waarbij een stad of land jou gewoon kan weigeren zonder dat je criminele activiteiten hebt gedaan.. Zo is er ook een andere Nederlandse tradtie verboden, vuurwerk.. Vrijheid van meningsuiting geldt dus niet in dit ´democratische´ land.. Nou ja, eigenlijk ook weer wel, maar voor een bepaalde groep..
Zoals die ene gast op de dam die zei dat mensen die zich als zwarte piet verkleden in elkaar getrapt moeten worden.. Nee dat is schijnbaar niet aanstichten op geweld, maar dat is ´woordenkunst´; ook daar geen intonatie op van deze rioolclubje, nee, die gast is niet wappie hoor, volkomen normaal volgens deze clubje.. Werd die geweigerd of aangepakt? Nee, maar een politicus die een vraag stelt moet wel 6 jaar voorkomen bij de rechter, of een spreker die wil komen spreken wordt geweigerd..
Zo zie je dat de rechtstaat niet werkt, en een rechtstaat is een fundement voor een democratie.. Ze doen wat ze willen en de bevolking moet het maar accepteren.. Zo werkt een democratie natuurlijk niet.. En natuurlijk heb je ook idioten die fantaseren dat er werkelijk niks aan de hand is.. Niet wetende dat het democratisch stelsel een cyclus is, van vrijheid tot onderdukking.. Ik zou maar eens de Tytler cyclus er bij gaan halen en kijken waar we in de cyclus zitten..
De autodealer die jou een auto verkocht zonder ruitenwissers en lekke banden heeft het goed met je voor..
Nee, ik vind dat inderdaad wat verwarrend, die benaming. Het spijt me, maar niemand zit hier denk ik onder eigen naam, en kan op die manier iedereen bedoeld worden. Verder vind ik het ietwat denigrerend en niet in een discussie passen om elkaar zo aan te spreken. Het is gewoon niet iets wat ik prettig vind, maar uiteraard aan u de keuze.
Ik denk prima te weten wat een democratie is en inhoud, net als dat ik de oorsprong wel ken. Ook in mijn lessen maatschappijleer is dat aan bod gekomen, net als de oorsprong. Net als de daarmee verband houdende term “schervengericht”, maar ook wie het stemmende volk toen was. Verder een fijn stukje Wikipedia uwerzijds, waarvoor dank.
Wat heeft het zijn van een republiek te maken met het democratisch gehalte van een land? U verliest mij hier een beetje. Duitsland is bijvoorbeeld een republiek, maar wel een democratie, net als Frankrijk, Oostenrijk en de VS bijvoorbeeld. Wij zijn een monarchie, maar nog steeds een democratie, net als België en het Verenigd Koninkrijk. Mogelijkheden zat, maar misschien kom ik er met wat meer uitleg van uw kant uit wat u bedoeld.
Het ontslag van de regering is niet te vergelijken met een ontslag bij een bedrijf, maar ook bij een bedrijf blijft men lopende zaken afhandelen. Dat deed onze demissionaire regering dan ook. Die dienden een wetsvoorstel in, dat werd goedgekeurd door onze volksvertegenwoordigers. Volksvertegenwoordigers die overigens niet van mandaat worden ontheven bij het opstappen van de regering. Volgens mij geheel volgens de bedoeling van het systeem, en met inachtname van de scheiding der machten. Ja, ook die heb ik op school wel eens behandeld.
U meld mij wat nieuws, vuurwerk is verboden? Sinds wanneer? Die heb ik even gemist.
Wel heeft u deels gelijk, het begint vaak met kleine dingen verbieden. Daarom wijzigen we de Tweede Kamer ook minimaal elke vier jaar. Maar graag, zeg mij welke andere verboden er bij zijn gekomen en hoe dat uw dagelijks leven raakt. Dan bedoel ik dus niet dat alles maar moet kunnen, dat is namelijk geen grondrecht, en rechten die vrijheden geven kunnen worden beperkt door andere grondrechten, dat geld ook als een klassiek (liberaal) dilemma. Grotere denkers dan ik komen daar ook niet met een definitief antwoord.
En met het David Icke verhaal zit ik ook best wel op die gronden. Maar dat dilemma heb ik ook met haat Imans, of andere reli-gekkies die hier willen komen praten.
En nee, net als de klimaatguppies veroordeel ik net zo hard de zwartepietjankerds. En wie er ook oproept tot geweld moet door Justitie worden aangepakt, hier blinder Vrouwe Justitia is hoe beter!
Natuurlijk kan onze rechtstaat beter, altijd, graag zelfs. Maar ik denk niet dat wij het zo slecht hebben met wat wij de rechtstaat noemen. Die kan veel rotter, kijk maar naar landen die in een echte dictatuur leven. Maak er een analyse van en deel hem, graag!
Maar wederom weinig antwoorden op de vragen die ik u stel. Het begint ietwat teleurstellend te worden, een post van u zonder antwoorden. Ik probeer echt op u in te gaan, dat hoort bij een discussie, maar dan wel graag over en weer. Anders heeft discussiëren weinig zin. Maar mocht ik onderwerpen gemist hebben hoor ik het graag, dan hoef ik geen antwoorden schuldig te blijven.
Wat heeft het zijn van een republiek te maken met het democratisch gehalte van een land?
Een republiek zit qua machtstructuur anders dan een democratie.. Dat zou je toch moeten weten? Ik heb het niet over een ´democratisch gehalte´, die je zelf er bij haalt..
Het ontslag van de regering is niet te vergelijken met een ontslag bij een bedrijf
Natuurlijk wel, de regering werkt toch voor de bevolking? Bij een bedrijf zou iemand anders de functie krijgen wat lopende zaken betreft.. Nee, het demissionaire kabinet wilt gewoon niet weg gaan, zoals een regime ook aan de macht wilt blijven..
En nee, net als de klimaatguppies veroordeel ik net zo hard de zwartepietjankerds.
Maar daar gaat de anonieme auteur natuurlijk niet over schrijven.. Nee, het is natuurlijk leuker om mensen af te kraken die demonstreren tegen het beleid van dit ´kabinet´.. Ja, als Rutte 20 er is, zal er nog gezegd worden dat het er democratisch er aan toe gaat omdat je kan stemmen in dit land..
Een reformatie zou beter zijn voor Nederland, geef de burgers meer inspraak op politieke besluitvormingen..
Maar daar zou een consensus bereikt moeten worden, wat gewoonweg niet gaat omdat er een clubje debielen achter maskertjes is die anderen aanwijzen als wappie, terwijl ze de andere kant opkijken en anderen dan niet niet veroordelen.. Geen woord in het artikel over de kwappie die zich vast ging plakken, of die andere gast die in het openbaar roept om schedels in te trappen.. Waarom worden zulke lui ook niet prominent weergegeven hier?
U meld mij wat nieuws, vuurwerk is verboden? Sinds wanneer?
Vanaf 2021 was het verboden, dat Nederlanders zich er niet aan houden kan je zien als burgerlijke ongehoorzaamheid… Komend oud en nieuw zijn er al 9 provincies die een algeheel vuurwerk verbod invoeren..
Wat zit er in een republiek dan zo kenmerkend anders in machtsstructuur dan een democratie? Dat is me echt niet duidelijk. Leg het me uit alstublieft.
Een vuurwerkverbod is er voorlopig, volgens mij, in 12 gemeenten. Geen idee in hoeveel provincies die liggen, maar het verbod is zeker niet in hele provincies. Zelfs de vuurwerkbranche is positief verbaast hierover, want het kan dit jaar weer als in andere jaren.
Overigens was het vuurwerkverbod in 2021 niet perse tegen het vuurwerk gericht. Het was onderdeel van de coronamaatregelen, in dit geval tegen grote samenscholingen om verspreiding van het virus te voorkomen.
Nee, op bestuurdersniveau is het zeker niet raar dat je na het nemen van ontslag nog een tijdje aanblijft om lopende zaken af te handelen. Doet een demissionair kabinet ook, alleen beperken die zich erg en kunnen daar alleen met toestemming van de Tweede Kamer vanaf wijken.
Ik schrijf hier één stukje, verwacht u daadwerkelijk dat ik daar de hele wereld in behandel? En waar sluit ik andere groepen uit van sekteachtig gedrag, zeker de groepen die u noemt komen daar ook voor in aanmerking.
Waarom moet er overeenstemming, consensus, zijn voor een reformatie? En hoe zou die reformatie er uit moeten zien?
Graag eens een keer uw visie, waar ik al vrij vaak naar heb gevraagd.
Ik kom er nu pas op terug, maar in uw eerste post in dit draadje geeft u aan dat u mij elke dag tegenkomt. En dat ik niet weet wie u bent. Verbaast mij, ik weet inderdaad niet wie u bent, maar ik betwijfel of u mij elke dag tegenkomt. Mag ik misschien weten waar, welke plaats of activiteit? Gewoon nieuwsgierig.
Het was onderdeel van de coronamaatregelen,
Als je 15 miljoen levende wezens vermoord, spreek je dan over een genocide? Denemarken had 15 miljoen nersten vermoord omdat er zogenaamd onderzoek was naar corona en nersten zouden volgens die onderzoek corona verspreiden.. Zo komen er natuurlijk allerlei authoritaire maatregelen onder de noemer ´coronabestrijding´, alleen een idioot gelooft nog dat overheid het deed voor publieke gezondheid.. Het ging om publieke macht te vertonen.. De voormalige minister van justitie zei dat je ASO was als je een feestje geeft, vervolgens geeft die zelf een feestje; ´regels die voor jou gelden gelden niet voor mij´, zo gaat dat in Nederland helaas.. Je ziet het ook aan anderen die in de politiek zitten, zoals een minister die gaat fitnissen met zijn persoonlijke trainer.. Maar natuurlijk zal je die kwesties verdedigen..
Zoals gezegd, als je zelf ontslag neemt bij een bedrijf gaat iemand anders die positie invullen.. Het is wat anders als je ontslag krijgt.. Bij doorlopende zaken zal je tot het einde van je contract door moeten werken, maar uiteindelijk krijgt iemand anders die positie.. Dat is dus normaal.. Maar in de politiek gaat dat niet zo, ze hebben jarenlang geweten dat ze 30.000 mensen hebben weg gezet als fraudeur door besluitvormingen die zij gemaakt hebben.. Daar is niks democratisch aan, dat is zelfs corrupt te noemen; een regime doet hetzelfde.. En frappante is, niemand is ontslagen of kan worden vervolgd omdat ze met onschendbaarheid functioneren.. Goh, zo gaat dat ook in bepaalde regimes..
Wat zit er in een republiek dan zo kenmerkend anders in machtsstructuur dan een democratie?
Tsja, weet van alles te vertellen over een Democratie maar kent het verschil niet tussen een Republiek en een Democratie.. Een van de dingen die anders is, is dat een republiek niet met een centrale macht werkt maar een federale macht.. Dit betekend dus dat de staten meer de zeggen hebben dan de macht zelf.. Goeie voorbeeld is Florida, waar governeur Desantis niet mee deed met de lockdowns elders in Amerika.. En wat denk je? Iedereen gaat naar Florida toe.. De staat heeft dus een vorm van autonome macht..
Waarom moet er overeenstemming, consensus, zijn voor een reformatie?
Had je hetzelfde gevraagd als we een absolute koning hadden? Volgens mij was het Thorbecke die een reformatie deed, waar het fundement van de Nederlandse democratie op rust.. Het is een oud fundament, het is tot vernieuwing toe.. Zoals een limiet aan regerende partijen; twee termijnen, dus 8 jaar, dat is lang genoeg..
Je verwart jezelf ook met die andere anoniempje die zich een vis noemt.. Die ken ik persoonlijk, alleen weet die niet wie ik ben.. Jou eenmalige bijdrage is op zich ook geen kunst… Morgen zal de vis wel weer met een bagger artikel komen… Die komt elke zondag met een bagger artikel..
`The tree of liberty must be refreshed from time to time by the blood of patriots and tyrants´
Jawel, dat was geen wappie die dat zei, maar een president..
En waarom zouden nertsen geen corona kunnen overdragen? En genocide zou ik dat zeker niet noemen, gewoon al uit de definitie van genocide niet.
De voormalig minister ga ik niet verdedigen, net als het Koninklijk Huis niet dat er ook een potje van maakte. Het valt me wel op dat u mij vaak foutief een mening toedicht, dat is handig noch netjes in een discussie.
Corrupt zou ik het niet willen noemen, mensen op een niet juiste wijze als fraudeur wegzetten. Dom, schofterig, ja, dat wel wel. Niet corrupt.
Eindelijk een idee, een partij maar 8 jaar in de regering. Dus na 8 jaar kan elke stemmer op die partij wat u aangaat de pip krijgen, regeren mogen ze niet. Al zou meer dan de helft van het volk op die partij stemmen. Nee, dat is lekker democratisch van u!
Ik weet het verschil tussen een republiek, een monarchie, een democratie, een bondsstaat en een statenbond wel. U blijkbaar niet als u denkt dat republiek en democratie elkaar in de weg zouden zitten in een land.
Thorbecke schreef een herziening van de grondwet. U zou dat een reformatie kunnen noemen, maar in historische context is reformatie een bepaald begrip dat verwijst naar het verbeteren van de katholieke kerk, een beweging. Daarnaast hadden wij geen absolute monarch toen Thorbecke de grondwet herschreef, maar reeds een constitutionele.
Kijk, zie je, nu snapt u dat anoniempje en dergelijke wel eens verwarrend kunnen werken. Dan is een nickname noemen soms handiger.
Inderdaad is dit ene stukje geen grootse prestatie, maar toch maakt het bij mensen, bijvoorbeeld bij u, wat los. En dat is de bedoeling van een column, dus wat dat aangaat aardig geslaagd. Vandaar ook dat ik al volgenden klaar heb liggen. Maar één per week is wel genoeg denk ik, en het Collectief ook. ik ben al blij met een plekje om te publiceren, dankbaar zelfs!
Maar waar blijven al die ideeën nou waar ik steeds naar vraag?
Ik weet het verschil tussen een republiek, een monarchie, een democratie, een bondsstaat en een statenbond wel.
Nergens heb ik gezegd dat een republiek en democratie elkaar in de weg liggen, dat vul je zelf weer in.. Ik zeg dat de machtstructuur anders in elkaar zit.. Over zelf invullen gesproken, je vult zelf in wat ik omtrent de kwestie zeg..
Eindelijk een idee, een partij maar 8 jaar in de regering. Dus na 8 jaar kan elke stemmer op die partij wat u aangaat de pip krijgen, regeren mogen ze niet.
Kijk, daar zou dus een consensus over moeten komen.. Zo voorkom je dus dat 1 partij alsmaar aan de macht blijft, zoals we met 4 kabinetten Rutte kunnen zien..Dat is ook niet anti democratisch want dan kan je andere partijen de zetel der macht geven, in plaats van dat je een partij hebt die de macht niet wilt opgeven.. Ik kan dat niet zelf invullen, daar is het publiek voor nodig, dus zal er een consensus moeten zijn.. Ook een idee kan zijn dat Nederland neutraal blijft in een oorlog, zo voorkom je dus dat je de verkeerde partij steunt in een oorlog.. Tenzij je het normaal vind dat Nederland bijvoorbeeld Syrische jihadisten heeft gesteund.. Wellicht had je liever een zwarte vlag boven Damascus..
Dankbaar dat je tussen de gemaskerde rioolratten mag zitten.. Scheelt alweer typen, ik dacht namelijk dat ik met een intelligent iemand te maken had.. Maar helaas, een ik heb weer met een anoniem iemand te maken die zich blij voelt tussen een clubje debielen… Dankbaar zelfs… Ze laten je zo vallen als je eenmaal bekend bent, dat is ook al vaker bewezen..
Ik maak dat helaas wel op uit uw woorden dat u dat vindt, maar dan ben ik abuis. Geeft u dan aan waar dat grote verschil in structuur zit. Gewoon een korte analyse, zoals ik er al meerdere heb gevraagd. Helaas nog geen gekregen, dat dan weer niet.
Maar wat vertegenwoordigd dan het volk als we de consensus hebben dat een partij maar 8 jaar mag regeren? Die consensus of de uitslag van de verkiezingen? In uw idee zouden we ook gewoon zonder verkiezingen elke 8 jaar een andere partij de kans kunnen geven. Wederom niet echt democratisch volgens mij.
Het is nu eenmaal al vier keer op rij dat Rutte premier wordt, wat is daar mis mee? Ik stem ook niet op hem, maar het is wel de democratische realiteit dat veel mensen op hem en de rest van zijn partij stemmen.
En ik denk niet dat één keer consensus krijgen echt burgerparticipatie aanmoedigt, denkt u wel? Dan kan je beter elke vier jaar stemmen.
Maar u gaat niets zelf invullen. Dan wijst u gemakshalve maar naar de anderen. Handig niets doen, dan maak je ook geen fouten….
U heeft overigens nog geen enkel eigen argument verdedigd, als ik losse kreten al argumenten mag noemen. Heel slordig discussiëren, op zijn minst, van uw zijde. Het lijkt te vriezen, maar er ligt geen ijs zoals een docent van mij altijd zei.
Mensen als rioolratten kwalificeren in een discussie als deze is ook niet netjes. Dat lijkt me tussen u en die mensen.
Ik hoef niet bekend te worden, dit is een hobby. En als ik hier klaar ben ga ik misschien ergens anders schrijven, of heel wat anders doen. Net wat me dan interessant lijkt. Ik weet betrekkelijk weinig van sommige dingen die ik misschien nog wel eens uit wil diepen. Ik zie wel. Voorlopig is dit leuk en ben ik dankbaar. En tevreden.
Gewoon een korte analyse,
Heb ik al gedaan, Ik refereerde dat Florida niet mee deed met de lockdownmaatregelen.. De staat heeft autonome beslissingen boven de macht.. Maar dat schijn je dus gewoon niet te snappen.. Je snapt werkelijk niks van politiek en heeft het dus ook geen zin om over politiek te praten…
Het is nu eenmaal al vier keer op rij dat Rutte premier wordt, wat is daar mis mee?
Rutte heeft openlijk gezegd de rest van zijn leven primier te willen zijn.. Goh, een machthebber die niet zijn macht wil opgeven.. Klinkt een beetje als een regime.. Ook al vaak genoeg aangegeven als er kabinet rutte 20 komt, zeg je alsnog dat het democratisch is allemaal omdat je kan stemmen.. Wat is mis met Rutte 20? zeg je dan gewoon.. Er wordt ook wel eens valsgespeeld tijdens de verkiezingen, politiek is ee smerig spel, maar ook dat ontgaat je gewoon.. Nee hoor, niks aan de hand in Nederland..
Je snapt toch wel wat een consensus in houdt? Tijdens de Franse revolutie hadden ze een nieuwe constitutie gemaakt, er was dus een consensus gemaakt over hoe de toekomst van Frankrijk uit zou zien… Hetzelfde kan voor Nederland gelden; mitst er publieke aandacht voor is.. Vanuit die consensus zou je dus een nieuw manier van politiek kunnen voeren.. Het ligt nogmaals niet aan mij wat die consensus zou zijn, al vraag je er naar.. Het zou een beetje dictatoriaal zijn als alleen ik kan bepalen hoe de toekomst van nederland uit zou zien..
En ja, Rioolratten doen niks anders dan mensen belachelijk maken, wat hier gewoon dagelijks gebeurd.. Dat je daar trots op bent zegt al heel veel.. Je bent geen haar beter dan die andere anoniempjes die mensen constant belachelijk maken..
Klopt dat je Florida eerder noemde, maar nu snap ik hem. Dat ligt niet aan een republiek, maar aan het feit dat de VS een statenbond is. Dit zou je ook kunnen hebben in een monarchie in personele unie.
Mag ik de link naar waar Rutte zegt voor altijd premier te willen blijven? En zelfs als hij dat gezegd heeft kan de context anders dan serieus zijn.
Politiek is inderdaad een smerig spel, niks voor mij. Of ik er verstand van heb of niet laat ik dan maar in het midden. Ik heb in elk geval vertrouwen in ons kiesstelsel en de eerlijkheid en transparantie daarvan.
Ook weet ik wat consensus inhoud. Maar het voorbeeld wat u aanhaalt was wel een consensus onder een klein groepje, een elite. Niet een consensus onder het hele volk, of zelfs maar een representatief deel van het volk.
En zelfs uw ideeën hier delen is niet dictatoriaal, dat zou ik zien als een aanzet tot verandering.
Maar ik zie dat u vertrouwen mist, en dat kan ik u hier in een draadje niet geven in de instituties. Dat is jammer, ook voor u. Het lijkt uw wereld beeld aardig te bepalen op dit moment. Dat lijkt ook wel de reden dat u mij in deze discussie op onredelijke gronden begint te diskwalificeren, wederom een teken van zwakte. Misschien kunnen we het na een volgend stukje van mij nog eens proberen of u een echte discussie aankunt?
Of ik er verstand van heb of niet laat ik dan maar in het midden.
Schinbaar niet..
maar aan het feit dat de VS een statenbond is.
Nee, de VS is een federale republiek, Duitsland is een statenbond, of bondsrepubliek.. Ook daar zit verschil in.. Dat heeft vooral te maken met de Duitse geschiedenis, Duitsland was voor groot deel een koninkrijk (Pruisen) en had losse deel staten met regenten die Duits gezind waren,; ook dat heeft te maken met geschiedenis (Heilig romeinse rijk onder Otto 1) .. Amerika daar in tegen heeft zich vrijgevochten tegen de Engelsen die kolonieen hadden gemaakt in destijds de nieuwe wereld.. Heel ander geschiedenis en machtstructuur.. Maar goed, schijnbaar weet je dus weinig over politiek..
Maar het voorbeeld wat u aanhaalt was wel een consensus onder een klein groepje, een elite.
Nee, ik heb gezegd dat een consensus bereikt moet worden door het publiek, niet een klein groepje zoals jezelf aan haalt.. Abraham Lincoln zei bijvoorbeeld dat de publieke mening de politiek vormt, waar ik het wel mee eens ben.. Verandering ligt niet aan mij, ik kan zoveel willen, het ligt aan het publiek.. Zo had je dus de Franse revolutie die een consensus bereikte, geinspireerd door de Amerikaanse constitutie, dat was geen klein groepje van mensen die een besluitvorming hebben gemaakt.. En waar heeft de Amerikaanse constitutie veel van uit genomen? Ja; de akte van verlatinghe, waar Nederland zich vrij heeft gemaakt van de Spaanse rijk.. Maar goed, dit zal je wel allemaal nieuw zijn, want je kijkt niet verder dan je neus lang is…
Mag ik de link naar waar Rutte zegt voor altijd premier te willen blijven?
Je zal het zelf maar eens op moeten zoeken.. “Ik wil best de rest van mijn leven primier zijn“; Nou, copy en paste, meer hoef je niet te doen.. Heb ik het eventjes gemakkelijk voor je gemaakt..
Misschien kunnen we het na een volgend stukje van mij nog eens proberen of u een echte discussie aankunt?
Tsja, tussen ons is er geen consensus.. 15 miljoen levende wezens doden geldt voor jou niet als een genocide, dan wordt het erg moeilijk communiceren.. Bovendien snap je niet wie ik bedoel met ´anoniempje´, terwijl alleen jij en ik in gesprek zijn.. Moeilijk communiceren zo, bovendien ben je trots om op deze pulp site een onzinnige stuk over cults te schrijven.. De debielen die artikelen neer zetten hier zijn anders ook niet zo aardig naar mensen en dat steun je gewoon, je bent dus zelf geen haar beter.. Ook kijk je niet naar de cult van overheid.. Gaat allemaal democratisch eraan toe in Nederland.. Natuurlijk, daarom zit Rutte ook bij de WEF en Bilderberg groep.. Zo, weet je weer wat nieuws.. Kortom, je kan geen discussie aan..
U laat mij lachen, echt waar, hartelijk dank daarvoor.
Misschien moet u zelf eens een aantal definities opzoeken, bijvoorbeeld het verschil tussen een bondsstaat en een statenbond. Of die van genocide, wat u doet is de betekenis van dat woord devalueren.
U denkt dus echt dat er na de revolutie met het hele Franse volk consensus is bereikt over een nieuwe grondwet?
Het heilige Romeinse rijk ken ik niet, wel het Heilige Romaanse Rijk. Tevens 8is de geschiedenis van het ontstaan van Duitsland door u toch wat vereenvoudigd.
Misschien moet u eens op argumenten ingaan en als u ze niet snapt even bij lezen. Geen schande hoor.
Maar u meld mij niets nieuws om eerlijk te zijn, behalve wat foute interpretaties van begrippen en feiten.
Succes met lezen!
wel het Heilige Romaanse Rijk.
Dat van de Romeinen af stamt.. Dus heilig romeinse rijk. zo moeilijk is het niet..
is de geschiedenis van het ontstaan van Duitsland door u toch wat vereenvoudigd.
Daar heb ik het niet ook over gehad, maar het verschil tussen een bondsrepubliek en een federale republiek aangegeven.. Dat je daar het verschil niet tussen weet is niet aan mij te wijten..
De anuiversiteit van Montana heeft de vraag gesteld, is de begrip ´´genocide´ van toepassing op dieren..? `Can nonhumans be victims of genocide´..Ik zal je maar het hele rapport besparen maar er wordt duidelijk gezegd; `Thus, instances of violence that inflict social death among nonhuman animals are genocide.´ Dus ja, er is een genocide gepleegd in Denemarken..
Als je niet verder komt dan domme uitingen zoals je net deed heeft praten geen zin.. Domme uitingen zoals dit;
U denkt dus echt dat er na de revolutie met het hele Franse volk consensus is bereikt over een nieuwe grondwet?
Frankrijk was destijds hierarchisch anders ingedeeld, je had 3 lagen van bevolkingsgroepen.. De koning en de mensen om hem heen, de klerk, en de rest van de bevolking; mensen die aanwezig waren bij de nationale bijeenkomst die hen vertegenwoordigde.. Nadat de koning had gezegd dat ze bij elkaar moesten komen om te beslissen over Frankrijk in 1789, beter bekend als de États généraux , is de rest van de bevolking uit de discussie gestapt en een tennisbaan gaan bezetten om een nieuwe constitutie te bedenken.. Was dat heel Frankrijk? Dat niet, maar je had een vertegenwoordigende groep dat voor de rest van de bevolking sprak dat een consensus maakte..
Kortom, zij waren representatief aan wat de bevolking wou.. Ga je nu de representatieve democratie afkraken? Je weet vrijwel weinig over politiek, je hoort de bel maar weet niet waar de klepel hangt..
Wederom brullen van de lach met u.
Nee, het HRH stamt niet direct van de Romeinen af. Het zou er de opvolger van zijn, met een behoorlijke periode tussen beide rijken.
Genocide bij dieren is zeer omstreden, en gaat feitelijk alleen op voor wilde dieren, als mensen die term al accepteren. Nergens is het ras nertsen in gevaar gekomen door er 15 miljoen om te brengen. Dat is een jaarlijks verschijnsel, doen we voor het bont. Is al erg zat, maar geen genocide.
Verwarrende hé, al die namen voor systemen van staten die naast elkaar kunnen bestaan. U blijft de plank maar missen.
Dus toen ik zei dat een kleine groep de grondwet in Frankrijk bepaalde had ik gewoon gelijk. Dat wees u eerst nog af. En hoe waren die vertegenwoordigers aangewezen? Dat was nou typisch een bourgeois bijeenkomst namelijk.
Ik kraak een representatieve democratie niet af hoor. Die noemen wij in Nederland de Eerste en Tweede Kamer, prima systeem.
Maar goed, genoeg lol gehad met uw onkunde en discutabele uitspraken. De stelling van mijn stuk is dat wappies een sekte zijn. Laten we het daar eens over hebben, waarbij het niet uitmaakt wie er nog meer een sekte zou kunnen zijn.
Nee, het HRH stamt niet direct van de Romeinen af.
Het romeinse rijk werd als blauwdruk gebruikt voor het heilig romeinse rijk..
Dus toen ik zei dat een kleine groep de grondwet in Frankrijk bepaalde had ik gewoon gelijk.
Je wilt gelijk hebben, dat is wat anders.. Je had een groep dat de rest van de bevolking vertegenwoordigde, dat heet dus representatief.. Er was geen referendum daar over, wel is een consensus gemaakt voor de rest van de bevolking..
Ik kraak een representatieve democratie niet af hoor.
Je hebt dus een representatieve club in Frankrijk, wat jij dus elite noemt, die zich van de elite afkeerde, dat noem jij dan een kleine groep.. Maar een kleine groep die 4x zogenaamd ´gekozen´ is vind jij dus representatief en is niks mis mee.. Wat doen de meeste van ons kabinet bij de World Economic Forum en de Bilderberg groep? Dat is dus niet representatief, maar daar ga je helemaal aan voorbij, want ´wappies´ zijn volgens jou een cult.. Maar niks over de kwappie cult die zich vastlijmen of een vermeer verpesten..
Je zit zelf ook bij een cult, de v clubje.. Je moet wel anoniem blijven anders ben je geen lid meer en kennen de gemaskerde debielen je niet meer; zoals Mart en Berrie..
Nogmaals, ik moet dus in een stukje gelijk alles maar behandelen?
Ik zit niet in het Videre collectief, laat ik daar duidelijk over zijn. Ik ben me er van bewust dat de beste manier is om een geheim niet te laten uitlekken is om het niet te delen.
Voor de rest zie ik weer geen argumenten tegen mijn stelling.
Dit draadje ga ik verlaten, zie u weer na mijn volgende stukje!
Verstandig Platitude. Bedankt voor je geduld met een aantal mensen en bedankt voor je prachtige bijdrage !