Wat een vertoning was die rechtszaak gisteren van complotgek Huig Plug.
Nadat de rechtbank in Breda Plug niet toestond nog zeker negen getuigen op te roepen, wraakte de Katwijker de rechtbank en na lang wachten besloot de rechtbank dat de wrakingskamer dinsdag niet meer zou bijeenkomen.
Plug was toen allang thuis en had ondertussen deze video gemaakt.
Vandaag wordt wel de zaak tegen medeverdachte Pietje Parlevliet behandeld, de ‘cameraman’ van complotdenker Huig Plug en zoon uit een rijke vissersfamilie. Zijn vader betaalde ooit 250.000 euro aan dwangsommen voor Plug af.
Maandag werd al een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van twee maanden geëist tegen de derde verdachte in deze zaak, Marlies van M. Zij is de moeder van Lisa, het meisje dat zegt dat ze in haar jeugd verkracht is door haar vader en een kring van hoge ambtenaren.
Of en wanneer de zaak tegen Plug verdergaat, is nu nog volkomen onduidelijk.
Fantast
Het is en blijft een vervelende zuignap
Hij is net die Yvonnen wat een k.t komedianten zijn het. Die yvonne mag lekker wegrotten in Turkije en hij hier.
Ze is zogenaamd klokkenluider nee ze is de grootste rat die er maar bestaat. Net als hij.
Natuurlijk wordt er weer gewraakt. Iedere wappie zaak is er sprake van wraking. Gewoon lekker dwars doen en weer wraken om tijd en geld te verspillen. Hopelijk kan de wetgever er iets aan doen. Leg de drempel voor wraking hoger door er kosten aan te verbinden en geef dat geld terug bij een succes. Wrakingsverzoeken zijn voor het overgrote deel zonder succes. Gemiddeld tussen de twee en drie procent van de verzoeken heeft succes.
Er wordt echt misbruik van wraking gemaakt. Wraking is niet bedoeld om direct te gebruiken op het moment dat de rechter een beslissing neemt die jou niet bevalt. Wat weer een enorme verspilling van de capaciteiten van de rechterlijke macht en van de door de normale burger betaalde belastinggelden….
De wetgever heeft onzinnige wraking al in 2021 verboden. In diverse arresten wordt, onder andere, misbruik van wraking niet toegestaan ex artikel 8:18, lid 4 van het Burgerlijk Wetboek.
Zie hier voor een arrest: https://www.advocatie.nl/nieuws/hoge-raad-opeenstapeling-van-dezelfde-wrakingsverzoeken-is-misbruik/
Dat arrest gaat over een opeenstapeling van dezelfde wrakingsverzoeken. Goed dat de HR daar paal en perk aan heeft gesteld maar dat stopt nog niet het eerste kansloze wrakingsverzoek. Ik doel meer op wetgeving waardoor kansloze wrakingsverzoeken, die enkel worden ingesteld om de zaak te traineren, worden voorkomen. Natuurlijk is de uitwerking daarvan lastig en ik heb het ook niet uitgedacht maar iedere wappie zaak is er een nieuw wrakingsverzoek. Dat stoort mij.
De Yourist deed een kansloos wrakingsverzoek, deze Plug doet het, dansgekkie doet iedere rechtszaak een wrakingsverzoek. Dat vind ik een probleem. Daar wil ik vanaf. Dat kost zoveel tijd en geld. Rechters hebben het al druk genoeg en wappies kosten de maatschappij al voldoende.
Ik vermoed overigens dat 8:18 lid 4 BW niet het bedoelde artikel is? 8:18 lid 4 AWB was de bedoeling?
Geld terug geven bij een succes? Ik heb 4 rechtzaken per jaar die er aan mijn restaurants wordt gehangen en al 12 jaar lang. Kosten tussen de 1300 en 2000 euro per zaak. Alle zaken gewonnen en nog nooit géén cent ontvangen. Andere kant krijg alles maar vergoed.
Vervelend maar niet helemaal relevant volgens mij.
Ik stel mij een systeem voor waarin de verzoeker van de wraking een bedrag betaalt aan de rechtbank. Een soort griffierecht.
Vervolgens komt de wrakingskamer bijeen en doet uitspraak. Denkt dat wrakingskamer dat er sprake is van een kansloos verzoek waarbij zij geen enkel moment hebben overwogen om het verzoek van de verzoeker in te willigen dan krijgt de verzoeker zijn geld niet terug. Had de verzoeker een argument waardoor de wrakingskamer er toch even over moest nadenken dan krijgt de verzoeker het geld terug.
Dat bijvoorbeeld de Yourist een wrakingsverzoek indient is natuurlijk bij voorbaat al kansloos. Toch moet er een wrakingskamer bijeenkomen en het verzoek ‘serieus’ overwegen. Dat is een totale verspilling van iedere betrokkene zijn of haar tijd. Daar mag de Yourist in die situatie, wat mij betreft, wel voor betalen.
Het hoeven ook geen enorme bedragen te zijn. Het kan natuurlijk ook nooit kostendekkend zijn maar dat de Rechtbank nog een kleine vergoeding krijgt voor de verspilde tijd is niet helemaal onrechtvaardig vind ik.
Wat een gek is het Lees de artikelen van Chris klomp dan zie je hoe het daadwerkelijk zit
Het leed dat dit soort gekken aanricht is onvoorstelbaar. De onvolprezen Chris Klomp heeft er even een heel duidelijk artikel over geschreven: https://chrisklomp.nl/complotdenkers-dansen-op-graven/