Daar is de uitspraak!
Moeder van niks Emily moest voor het hekje verschijnen vanwege smaad en laster et cetera van een jeugdzorg medewerkster. Ze heeft nu nog meer op haar strafblad staan.
Goed gewerkt, Emily!
De strafoplegging:
– veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 2 (twee) maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar;
– bepaalt dat deze straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;
– stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
– stelt als bijzondere voorwaarden:
– dat verdachte zich zal melden bij Reclassering Nederland te Middelburg (adres Vrijlandstraat 33, telefoonnummer 088-8041505) en zich daarna gedurende een door de reclassering te bepalen periode (die loopt tot maximaal het einde van de proeftijd) zal blijven melden, zo lang en zo frequent als de reclassering noodzakelijk acht; de reclassering zal contact met verdachte opnemen voor de eerste afspraak;
– dat verdachte geen namen of direct herleidbare verwijzingen naar personen in haar vlogs en/of ander soort activiteiten op social media zal opnemen;
– dat verdachte ten behoeve van het vaststellen van haar identiteit, medewerking verleent aan het nemen van vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage biedt;
– dat verdachte medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
– geeft opdracht aan Reclassering Nederland tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
– bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf;
Maatregel
– legt op de maatregel dat verdachte voor de duur van drie jaar op geen enkele wijze – direct of indirect – contact zal opnemen, zoeken of hebben met [aangeefster] , geboren op [geboortedag 2] 1988;
– beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan. De duur van deze vervangende hechtenis bedraagt één week voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, waarbij de totale duur van de vervangende hechtenis kan oplopen tot maximaal zes maanden;
– bepaalt dat toepassing van de vervangende hechtenis de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet opheft.
– beveelt dat de opgelegde maatregel dadelijk uitvoerbaar is omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte zich belastend zal gedragen jegens een bepaalde persoon;
Vordering tenuitvoerlegging
– gelast dat de voorwaardelijke straf die bij vonnis d.d. 21 maart 2022 is opgelegd in de zaak onder parketnummer 02-310327-21 ten uitvoer zal worden gelegd, te weten een geldboete van € 500,- (vijfhonderd euro);
Voorlopige hechtenis
– heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op.
Mooi! Hoe lang zal Emily het gaan volhouden? Hele uitspraak: hier!
Heel fijn dat de rechtbank een stuk strenger is dan de eis. De rechtbank ziet ook in dat ze gewoon doorgaat en daarom bij elke overtreding een weekje de cel in is een prima uitspraak. Ook gevangenis straf ipv taakstraf is wat beter. Geen diagnostisch onderzoek want dat heeft toch geen zin. Scheelt weer belasting centen. Nou Emily vloggen maar!
Er komt onderzoek, dat is onderdeel van de Reclassering:
De reclassering schat het recidiverisico en het risico op onttrekken aan voorwaarden in als hoog.
Ondanks het bovenstaande heeft de reclassering geadviseerd een reclasseringstoezicht op te leggen met de volgende bijzondere voorwaarden:
– Meldplicht bij de reclassering;
-Meewerken aan (verdiepings)diagnostiek en indien geïndiceerd behandeling door Forensische Zorg Zeeland;
Een contactverbod met aangeefster;
Een verbod op het delen van herleidbare informatie op social media.
Duidelijk. Ik dacht te lezen met uitzondering van. Dan nog ten aanvulling van mijn reactie. Dat Emily P niet bij de uitspraak was geeft te kennen dat het haar totaal niet interesseert. Ook krijgt ze niet het podium dat ze wil. Ik denk dat ze een aantal weken zal doorbrengen in het gevang voordat bij haar land wat de consequenties zijn. Of het land helemaal niet. Dat kan natuurlijk ook.
Nou, dat heb ik gelezen. Het was me alleen niet helemaal duidelijk of dat uiteindelijk ook bij de uitspraak hoorde, of dat dit alleen een advies was.
Het onderzoek is uitgezonderd bij de uitspraak. Hersenkronkel heeft het juist. .. helaas. Gemiste kans van de rechtbank.
Maar dat advies is dus niet meegenomen? Ik dacht dat het viel onder de Reclassering:
Ondanks het bovenstaande heeft de reclassering geadviseerd een reclasseringstoezicht op te leggen met de volgende bijzondere voorwaarden:
* Meldplicht bij de reclassering
* Meewerken aan (verdiepings)diagnostiek en indien geïndiceerd behandeling door Forensische Zorg Zeeland
Uitspraak:
* dat verdachte medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.
Dit staat onder het kopje: oordeel van de rechter;
“Als bijzondere voorwaarden bij deze voorwaardelijke straf zal de rechtbank aansluiten bij het advies van de reclassering, met uitzondering van het meewerken aan diagnostiek en behandeling, en het contactverbod met aangeefster.”
Dat is dan inderdaad jammer. Zonder behandeling gaat dit nooit goed komen.
Emily is laag leerbaar. Staat niet open voor diagnostiek en behandeling. Het heeft op voorhand dus al geen zin. Bij dwang komen ze alleen tor observaties.
Her zou Emily sieren als ze zelf het advies van de reclassering zou opvolgen. Naar die gedragswetenschapper toe, maar ook alleen al om haar eigen leven een positieve wending te geven.
Ik denk dat veel mensen hoge verwachtingen van de uitspraak hadden. Uiteindelijk gaat het er denk ik ook om wat is zinvol. En niet wat we haar “toewensen”
Ze heeft een strafblad. Een boete, een bijstandsuitkering. De reclassering die zich toch flink met haar leven kan bemoeien. Niet iets om mee te willen ruilen.
Op de forensische psychiatrie zit ze gewoon op haar cel te vloggen. In de tijd dat ik daar werkte mochten ze gewoon een mobiel, dagelijks bezoek, pizza bestellen. Medicatie weigeren, niet naar therapie en op bed hangen. Kortom geld verspilling in veel gevallen. Een hoop geld met welk effect. Nee een Tbs is zeker geen hotel, maar qua dwang kom je ook niet ver heb ik er geleerd.
crazy crazy crazy opsluiten en de sleutel weggooien.
Ze zijn nog mild voor haar.
Met een proeftijd van 3 jaar en voor elk strafbaar feit een weekje cel tot een maximum van een half jaar, is dat toch best pittig voor haar.
Op zich wel, maar gezien haar verleden had wat mij betreft een poosje TBS ook wel passend geweest.
Aan de andere kant, nu hebben we nog een poosje vermaak…
Een gillend en schreeuwend speenvarken dat ophaalt wordt om een weekje te brommen..
Ik bedoel,
‘In gezinnen waar aangeefster voor haar werk komt, wordt haar gevraagd of zij die ene jeugdzorgwerker is die zonder bericht kinderen weghaalt of kinderen illegaal ontvoert. Dit heeft volgens aangeefster invloed op haar werk en haar carrière, omdat diverse gezinnen al hebben gezegd haar niet als jeugdzorgwerker te willen omdat ze hebben gelezen dat ze corrupt is.’
Dit is gewoon iemand het leven onmogelijk maken..
TBS is een hele zware maatregel.
Klopt, maar haar gedrag is ook zwaar verkeerd.
Dit is geen plagerijtje op het schoolplein…
Voor je idee, ik heb voor mijn werk in TBS klinieken rondgelopen, er zijn er voor minder opgesloten….
Klopt, maar TBS blijft een zware maatregel.
Ik heb ook op de forensische psychiatrie gewerkt. Ook daar zaten mensen voor minder.
Toch had ik geen Tbs verwacht. De wet lijkt inmiddels aangepast. Daarnaast Emily is laag leverbaar. Heeft geen interne motivatie. Naast dat een zware maatregel is het ook een dure maatregel. Tbs zou ingezet moeten worden wanneer mensen daadwerkelijk leesbaar en behandelbaar zijn. Dat is Emily allemaal niet. Het zal mij niets verbazen als er ook een kosten-baten plaatje gemaakt wordt in sneue gevallen zoals zij.
Ze is ook weer openlijk met haar leugens door de mand geflikkerd op meerdere vlakken.
Maar het is nog steeds zo dat dit puur en alleen om deze strafzaak gaat en niet om heel haar gedrag en alles wat erbij hoort. Ik denk dat mensen zich daarin misschien een beetje vergissen.
Precies. Reclassering kan uiteindelijk zelfs de casus retour geven wanneer zij niet goed meewerkt. Ik denk in deze casus passend. Een proeftijd van 3 jaar komt ook niet vaak voor.
Als Emily nog meer fratsen uithaalt dan gaat het tellen voor haar.
Ik vind zeker dat Emily het leven van die gedragswetenschapper onmogelijk heeft gemaakt. Echter niet Tbs waardig. Wel acht begeleiding en haar problemen in kaart brengen nodig.
Ergens krijgt ze nog een soort van laatste kans met een stok achter de deur.
Ik ben het met uw mening eens.
Deze vrouw is next level crazy.
Het meest nare, Ze zorgt voor heel veel onrust bij mensen.
Haar eigen kinderen, Medewerkers wsg, Buren, En ga zo maar door.
Ze is het altijd en alleen eens met haar eigen visie op dingen.
Naar mijn idee moet je zo iemand preventief opruimen voor er dingen als een familie drama in de maak zijn.
Ze heeft al zoveel kansen gehad, Dat ik een langdurige opsluiting met behandeling het meest vind passen.
Ook al levert het misschien weinig op bij haar, Haar omgeving zal er echter enorme baat bij hebben.
Haar kennende, Ze zit binnen no time een week vast.
Die houd het echt geen drie jaar vol om normaal te doen online.
Heeft justitie ook nudisten verblijven? Ze schijnt wel eens naakt op straat te lopen.
Verheug me al op die beelden haha. Dit gaat ze nooit volhouden namelijk .
extreem mild.
Dit stopt haar echt niet
Mijn hoop is de gevestigd op de reclasering.
Maar ik vind tegelijk dat zei worden opgezadeld met deze ellende.
Ik denk dat je emily vast moet zetten.
Een tijd.
En erna verplichte intensieve behandelingen, of inzetten op een levenslang traject van begeleid wonen in een instelling.
Dit kost de belasting betaler eindeloos geld.
Hatseflats!
Heel benieuwd hoe Emily zal reageren. En hoe lang het vervolgens nog zal duren voordat ze eindelijk begrijpt wat haar precies ten deel is gevallen. Dat laatste kan zomaar nog enkele weken duren. Waardoor de kans op een grote misstap en per direct een week de bak in, aanzienlijk aanwezig is *bestelt grootverpakkingen chips & nootjes*
*Weken is maanden of het kwartje valt nooit.
In haar klote kont 😂😂😂 had er één last van snelle vingers daar.
Het is toch ook een kloten kont 😉
😂😂😂😂😂 Dat is waar 😂😂😂😂 mijn hemel dacht dat ik altijd last had van snelle vingers ja tijdens het typen hoor haha.
Hier de gehele uitspraak:
RED: Die staat in het artikel
Had alles al gelezen maar moest wel lachen in haar klote kont ipv blote kont.
Nu maar hopen dat ze ermee stopt. Een strafblad is niet niks en 500 euro op een uitkering is geen kattenpis.
De rechtbank heeft nog rekening gehouden met haar omstandigheden en dat is goed vind ik.
En als ik Emily was zou ik deze kans aangrijpen en het kindje wat ik nog thuis hebt op deze manier beschermen tegen uithuisplaatsing.
Gaat niet gebeuren. Ze gaat gewoon door vermoed ik
Ik denk dat E. zich een poosje gedeisd houdt en daarna op oude voet verder gaat. Ze zei tijdens de rechtszaak al dat ze pas stopt wanneer haar kinderen thuis zijn.
Wat mij het meest verbaast is dat dat jongste kind er niet weggehaald wordt. In haar laatste video zie je gewoon de waanzin van haar.
Je weet niet wat er op de achtergrond speelt, een kindje uit huis halen is niet zomaar 1,2,3 gedaan
Na de geboorte van het vorige “Lekker Puh” kindje hebben ze niet zo lang lopen sloffen…..
Die had ots vanaf geboorte dus dan kun je sneller tot een spoedmachtiging komen.
Dit kindje heeft geen ots en zal.via de reguliere weg moeten. Wsg kan niet meer dan hun zorgen uiten, al denk ik dat hun ook voorzichtig zijn. Ze moeten met Emily samenwerken en hebben over drie kinderen de voogdij.
Dit soort zaken liggen vaak vele malen ingewikkelder. Ze moet zich morgen melden bij Veilig Thuis. Ze is helemaal in beeld.
Kwalijk dat het jongste meidje geen OTS had vanaf de geboorte…..
Daar zijn heel wat gesprekken over geweest.
De angst speelde mee dat E naar het buitenland zou vluchten (nu is er nog enigszins zicht op haar).
Tevens gaf het E stress tijdens de zwangerschap wat ook niet goed was voor het kind.
Er zijn toen wel aanvullende voorwaarden gesteld. Zo moest vanuit ee Wmo financiering komen wat ook gebeurd is voor begeleiding.
E is een waardeloze moeder. De zaak gaat nu aan het rollen. Maar soms zijn bepaalde overwegingen wel op dat moment goed overdacht. Soms zelfs tegen beter weten in. Zo w.s. heg vonnis van vandaag.
Het wil niet zeggen dat ze alsnog een ots krijgt. Er kan altijd ingegrepen worden. Maar moet goed onderbouwd. Wat ze nu ook kunnen. En een situatie als juli 2019 wil je toch ook voorkomen? Wat we ook van E vinden.
Morgen heeft ze gesprek met Veilig thuis omdat er een aantal meldingen zijn gedaan.
Hoe lang gaat ze dit volhouden ? Ik wed toch dat ze op korte termijn weer een ding dong krijgt.
Prima uitspraak.
Kost wel weer een paar centen om dat secreet onder controle te houden.
Ze is nog steeds stil. Zou ze er toch van geschrokken zijn?
Ze was stil omdat ze het nog niet wist, nadat iemand de link plaatste ging het los, meerdere ondertussen verwijderde berichten waardoor ze zo de eerste week op vakantie kon.
Wat betekent heft de schorsing op voorlopige hechtenis op?
Moet ze dan nu wel of niet gelijk weer terug die vorige gevangenisstraf afmaken?
Nee. Voorwaardelijk. Met aftrek van haar vorige logeerpartijen.
Prima uitspraak. Je kan niet zoveel met Emily. Ze heeft het lerend vermogen van een fruitvlieg, is nogal dom tegen het zwakbegaafde aan, heeft weinig tot geen empathie en heeft ook nog eens een ronduit kwaadaardig karakter. Dit vonnis lijkt vooral bedoeld om wat flinke stokken achter de deur te zetten om haar een toontje lager te zingen. Meer zit er niet in.
Klopt.
Ik werk met o.a. dit soort cliënten in de MO. Over deze straf en dit traject is echt wel goed nagedacht. Mocht ze de reclassering tegenwerken en negeren heeft ze echt wel een probleem. Gezien het vonnis houden ze daar al rekening mee.
Ik vind het dan wel weer triest dat het kleinste meisje niet gered wordt van deze moeder. Dit meisje verdiend zoveel meer dan dit..
En ik denk dat het binnen een maand al fout gaat ze leert niet zo snel ofwel heeft overal schijt aan.
Hoezo? Wij weten toch niet wat er allemaal achter de schermen plaatsvindt verder?
Precies 😉, men denkt vaak dat er niets achter de schermen gebeurt ze moeten he teel op een juiste manier aanpakken en in het belang van de kleine. Juiste plekken liggen ook niet zomaar voor het oprapen.
Het ging om haar strafzaak. Niet de vraag of ’s daar weg moest.
Dat zijn andere instanties, rechters en rechtzaken voor.
Wsg kan niet zomaar ingrijpen daar zij niet over de jongste gaan. Daarin moet het reguliere traject gevolgd voor. In 2019 had het betrokken kind al een Ots.
De jongste niet. Omdat Emily al moet samenwerken met de Wsg is het maar goed ook dat zij niet kunnen ingrijpen. Dat zou het alleen maar moeilijker maken. Ik denk wsg de zorgen echt wel heeft, maar in het belang voor de drie waar zij wel voogdij over hebben objectief willen houden. Ook omdat er een mogelijkheid bestaat dat zij wel uithuisgeplaats wordt en ook onder de wsg gaat vallen.
Precies, omdat moeder onder de Wsg valt vallen de kinderen er automatisch ook onder. De wsg kan alléén meldingen malen als er zorgen zijn maar niet in dit geval, de Kinderen waar zij overgaan wonen niet thuis en hebben ze dus ook geen zicht op dit kindje. Dit is aan Vt en de politie en alle meldingen dier worden gedaan.
Vóór iedereen nu begint over zwaardere straffen. Ze is nu ook weer geen moordenares. Ze heeft niemand gewapend overvallen. Het is vooral een gestoorde gek en een zéér slechte moeder. Dat laatste moge al duidelijk zijn, omdat vier van haar vijf kinderen al een hele poos niet meer bij haar mogen (willen) wonen.
Gelukkig leven we in een beschaafd land, waar de gevangenissen niet vol zitten met zware delinquenten én mensen met veel lichtere vergrijpen. Het zou niet in verhouding zijn als dit soort mensen naast vreselijke misdadigers zouden moeten zitten. Dan krijgen we het effect als in de VS, waar iemand jarenlang vast zit voor één joint en er alleen maar erger uit komt.
Mijn bescheiden voorspelling. Die voorwaarden gaat ze op wat voor manier dan ook zéker veelvuldig overtreden. Dat betekent regelmatig een week cel. Ondertussen zijn alleen nog een psychopathische, verslaafde gek en een slaafse moeder verantwoordelijk voor het laatste kind. Dáár zal Jeugdzorg het uiteindelijk absoluut niet mee eens zijn en hopelijk komt dat meisje dan eindelijk bij een liefdevol pleeggezin terecht.
En ondertussen? Wij blijven content van die gestoorde gek plaatsen 😋
Tegen beter weten in hoop ik toch te lezen dat ze mee gaat doen aan een diagnostisch onderzoek en zich echt wil laten behandelen.
Mijn grote zorgen om dat kleine meiske blijven de boventoon voeren. Hoe lang moet dat grietje daar nog blijven wonen??
Daar ging deze rechtszaak niet over, vandaag 6 juni heeft ze gesprek met Veilig thuis omdat er een aantal meldingen waren gedaan oa door politie.
Ik weet dat die rechtszaak daar niet over ging…..
Die rechters hebben haar goed in de smiezen. Ben benieuwd of het gaat lukken, 3 jaar inhouden is best lang. Kans dat ze zich op anderen gaat af reageren is volgens mij ook groot, is ze al wat mee bezig. Als die dan ook naar de rechtbank stappen…
Jammer geen gedwongen onderzoek naar haar psyche.
Niet in deze zaak.
Er zijn in haar situatie nog wel wat denkbare zaken die uiteindelijk kunnen leiden tot verplicht onderzoek. Bv het al dan niet thuiswonen van de jongste.
Wat als Emily doodleuk nu alles laat voorlezen door haar moeder en bijv zelf niet meer in beeld zou komen?
Zou ze dan nog vervolgd kunnen worden?
Want zo een gek lijkt het mij ook wel weer om nu de strafbare feiten door iemand anders te laten uitvoeren zoals Nel of Stonley
Dan zijn hun dom, omdat zij zich dan aan doxing schuldig maken. Voor hun betekent dit een nieuwe zaak en zullen dan echt volgens de nieuwe wet veroordeeld worden.
Mensen hebben een eigen verantwoordelijk om zich niet voor het karretje van haar te laten spannen.
Zou ze er nou een verstandelijk beperkt iemand voor lenen, krijgt die gene te horen dat het niet mag. Iemand met een verstandelijke beperking zal dan al snel aangeven dat het van Emily moest. En dan heeft Emily nog meer problemen. Aanzetten tot doxing, opruiing etc.
Hiermee ga ik er voor het gemak uit dat Nel niet verstandelijk beperkt is, al kun Je daar ondrrtussen over discussiëren. En Stanley zal zich ws niet laten lenen hiervoor. (Heel vaak corrigeert hij haar). Wel heeft Emily beschikking over de fb pagina van haar moeder en mogelijk ook van Stanley. Laatste is niet zeker
Zie reacties onder haar laatste post. Ze was niet eens op de hoogte van de uitspraak. Wat een slechte advocaat heeft ze. Nou we kunnen een bom verwachten aan lives binnen een uur.
Ze zet gewoon nu WEER dat filmpje online! Daaaaag Emily!!!!
Ze heeft het ook snel weer verwijderd.
En hoppa emily heeft haar eerste week te pakken!
Hoppa de beuk erin Emily!
Wat een triestigheid!
Ik wist dat je dom was/bent, maar zelfs iemand die een verstandelijke beperking heeft snapt wat mag niet betekent.
Het is echt je karakter en je stoornissen. Laat je behandelen mafkees. Na het vonnis net gelezen te hebben filmpje gepost. Voogd weer de schuld gegeven en weer verwijderd.
Screenshot na Videre. Je bent echt niet leerbaar
Emily in plaats van in hoger beroep gaan, zou je er verstandiger aan doen om hulp te zoeken. In de vorm van hulpverleningstraject waarin jij je laat helpen. Dat is voor jezelf, omgeving, kinderen en maatschappij beter.
Een idioot kan zien dat je een verstandelijk beperkte bent met emotie-regulatiestoornissen. Jij blijft problemen houden en met justitie in aanraking komen. En nee dat komt niet door die oude gezinsvoogd.
Niet in hoger beroep gaan en hulp zoeken zou je positie naar de Wsg en naar de rechtbank en de kleine die je nog thuis hebt versterken.
Wat heb je te verliezen? Niet zo heel veel meer. Je roept altijd dat kinderen thuis moeten wonen Met hulp. Begin dan eens bij jezelf en het goede voorbeeld te geven door hulp te aanvaarden ipv hoger beroep en weer de labiele roeptoeter op sociaal media uit te hangen. Dat was weer vonnisbevestigend zullen we maar zeggen.
Ik weet het ik praat tegen dovemansoren. Er wordt weer een hoger beroep gestart wat je niet siert. En jij wordt opnieuw schuldig bevonden. Succes met je strafblad wat je al 2x had. Wordt alleen maar langer. Vandaag bij Veilig Thuis ga je ook geen goede beurt maken met het blijven weigeren van hulp, je strijdt voort te zetten en zo je dochter te blijven verwaarlozen. Wees er maar trots op. Kinderen komen en willen niet meer thuiswonen. En die andere raak je ook kwijt als je niet heel gauw van koers verandert. Je kan niet zeggen dat mensen je nooit gewaarschuwd hebben. Je blijft straks alleen over. Omdat je alles bij de mensen kapot hebt gemaakt, die het beste met je voor hadden.
Jammer dat ze nooit luistert,ze zou het misschien best voor elkaar kunnen krijgen met jouw adviezen maar ze doet daar niks mee.
Bij haar is maar 1 manier,herrie trappen en als een verwend kind schreeuwen om haar zin te krijgen.
Ik vind dat ze narcistisch gedrag vertoont
Volgens mij heeft elk kind wel een stukje tand afgebrokendoor een stoei of zwempartijtje.
Mijn jongens tenminste wel.
Even langs de tandarts ,stukje eraan laten zetten en alles is weer goed
Maak in het belang van je kinderen niet zo’n ophef over alles.
Door dit gedrag zie je sowieso je kinderen niet meer bij je thuis komen en ik weet als zelf kind van de jeugdbescherming,hoe slecht het thuis ook was,het was wel je thuis.
Elders wonen is niet altijd makkelijk,daarmee moet je je kinderen helpen en je eigen belangen opzij schuiven…maar goed,hoe vaak heeft Emily en die hysterische moeder dat advies al niet gekregen ?