Oh ooooh! Nu zijn de rapen gaar hoor!
De moeder van niks breekt stelselmatig de regels en het is heel simpel: wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten! Daarom mag ze nu wéér voor de meervoudige kamer verschijnen! Joepie!
Ze is naar de rechtbank van Middelburg geweest om haar verweerschrift in te leveren voor haar 38ste rechtszaak. Beseft ze wel dat een rechtszaak tegen haar er niet eentje is die ze moet meetellen met gevoerde rechtszaken? Het gaat in ieder geval weer brullen, gieren en janken worden want hoor dat verweerschrift eens. Dat heeft ze natuurlijk niet zelf geschreven, het zal wel geschreven zijn door haar advocaat. Het is al moeilijk genoeg om het voor te lezen, laat staan te schrijven. En dan wil ze ook nog naar het Europese Hof!
(tekst gaat verder na de afbeeldingen)
Ach ach, en natuurlijk wordt het meisje uit Vlaardingen er weer bijgehaald. Emily denkt serieus dat als de (drugs verslaafde) moeder zich had kunnen uitspreken op sociale media dat er dan sneller was ingegrepen. Wat een logica weer. Dat is een opzichzelfstaande casus en Emily is gewoon een crimineeltje zonder zelfinzicht met een strafblad die niet voor haar kinderen kan zorgen.
De rechter gaat haar (net zoals vorige keer) weer manen tot haar waffel houden, want ook toen ging haar verweerschrift niet over wat er inhoudelijk behandeld werd, maar leg dat maar eens uit aan haar.
Wanneer gaat dit eens stoppen? Hopelijk maakt de rechter korte metten met haar gedrag en geeft hij of zij de WSG volledig gelijk. Dit loopt de spuigaten uit. Gewoon geen enkele informatie meer over de kinderen aan Emily geven, die kan er simpelweg niet mee omgaan en pleurt het ongegeneerd op Facebook en TikTok.
Luister en oordeel zelf maar wat Emily te vertellen heeft. In ieder geval is gekkie Karim zich weer druk aan het maken om niks. Bemoeial dat het is.
Het zal wel door haar ouwe moer geschreven zijn, denk niet dat haar advocaat dit zo schrijft. Volgens mij heeft ze Ravelijn advocaten nee daar win je zeker géén zaak mee die vent is meer een bemiddelaar.
1 ding scheelt.
Met een kind in huis en een toezicht kan deze gek niet weer een nieuwe kind maken.
Ze krijgt eindelijk de hulp die ze wilde maar ze blijft mekkeren!
Ze laat zien dat ze zelfs met hulp niks waard is
Weet iemand waarom Stanley ook meegenomen wordt? Zou het kunnen gaan over de redding van het kleine meidje? Of ben ik nu te hoopvol/positief?
Het is voor beiden ouders aangezien ze samenwonen. Dan zou Stanley informatie krijgen en Emily niet, uiteindelijk komt het dan toch bij haar terecht. Tenminste, dat is mij beredenering.
Dat als eerste reden denk ik en tweede omdat zijn account ook wordt misbruikt voor haar gezemel
Laten we bidden dat het daar over gaat.
Dat heeft namelijk echt al veel te lang geduurd.
Voor die jongste moet ern apparte zaak aangevraagd worden. Daar gaat deze zaak noet over.
Dat wordt een DINGDONG. of misschien zelfs: blijft u maar!
Dat zou fantastisch zijn.
De rechtbank was de vorige keer ook enorm coulant met haar. Het is voor iedereen overduidelijk dat deze dame behalve enorm dom, ook nogal geschift is in haar hoofd.
Ze begrijpt er allemaal geen ene reet van. Zie is totaal onmachtig om te snappen waar ze nou fout zit en waar het allemaal om gaat.
Dus ik vermoed dat ze daar ook dit keer weer rekening mee zullen houden.
Het is eigenlijk heel triest. Emily is zo narcistische dat ze niet inziet dat zij het probleem is. Als ze gewoon had meegewerkt en had gekozen voor haar kinderen en niet voor Stanley had ze de kinderen al lang terug gehad. Maar dit wilt ze maar niet inzien.
Dat ze in haar pleitnota de situatie van Vlaardingen erbij maakt haar zaak enkel zwakker, het is een vreselijk incident en de jeugdzorg zal daarvan moeten leren.
Ook lijkt ze niets begrepen te hebben van de vorige zittingen. Ze wilt niet meewerken en daar ligt het hele probleem. Het filmen van de musical en beelden online zetten van de school bewijst dit en nu is jeugdzorg er klaar mee. Ze willen de kinderen rust geven en ze afschermen van hun narcistische moeder.
Nee dit gaat over dat de Wsg bepaalde info over de twee jongste uithuisgeplaatste kinderen niet meer hoeven geven. Het is dus geen strafzaak.
Het zal meervoudig beslist moeten worden, omdat ouders zonder gezag in bepaalde situaties op de hoogte gehouden moeten worden. In het geval van.Emily zal de Wsg zeker een sterke zaak hebben met alle bewijslast hoe zij de kinderen beschadigt middels hun privacy te schenden en vooral ook niet wenst te respecteren. De inhoud van de zaak wordt geen ding dong.
Mogelijk dat Emily weer schijt na de zitting heeft en haar tijdlijn weer volgooit. Ook zal het wel weer 14 dagen duren eer er uitspraak volgt. Al hoop ik dat de rechters de ernst inzien en meteen tot een uitspraak komen.
Ongelofelijk dat die egoïstische trut nog steeds niet door hebben dat zij de uit huis geplaatste kinderen kwetst en ze zich niet veilig bij haar voelen. Het is alleen maar ikke, ikke, ikke……
* hebben = heeft
Emily je moet je ogen uit je kop schamen het meisje uit Vlaardingen betrekken op jou kinderen.
Je spoort niet en zal nooit sporen. Achterlijke gek. Misschien moet je nog maar een hete koffiepot tegen je kop aan krijgen. Stabiel. Je weet niet wat dat is.
En ook deze zaak keert zich tegen je. Lekker je eigen weg blijven lopen. Dan kom je er wel. Not
Ik mis de blote billen uit de vorige 37 verweerschriften. En had er ook niet een keer één van de kinderen opgemerkt dat hij ZIJN stoel gevonden had?
Hoe wil je deze zaak nou winnen als je zulke essentiële dingen achterwege laat?
Vergeet de badeendjes niet en de shampoo…
Zelfs die rechters kennen het relaas uit hun hoofd.
Meisje uit Vlaardingen,schaam je.
Misschien wil de kinderbescherming niet dat jouw kinderen eindigen als het meisje van Nulde
Dom mens, als je normaal contact was aangegaan met de pleegouders was alles heel anders verlopen, zeker wat de communicatie betreft. Je verpest het helemaal zelf.
Alle kinderen willen het liefst bij hun eigen ouders wonen, wat die ook uitgevreten hebben. Ook al weten dat het niet kan en waarom en het nooit zal gebeuren en dat dat veel beter is.
Zo erg dat een ‘biologische wettige moeder’ haar eigen kinderen keer op keer (over)belast en hun het niet gunt na alle voorafgaande ellende een stabiel leven op te bouwen en ze iedere keer probeert uit te spelen tegen degenen die proberen hen wel alle kansen te geven.
Ik mis de blote billen uit de vorige 37 verweerschriften. En had er ook niet een keer één van de kinderen opgemerkt dat hij ZIJN stoel gevonden had?
Hoe wil je deze zaak nou winnen als je zulke essentiële dingen achterwege laat?
De blote billen is wel een ware klassieker die eigenlijk niet mag ontbreken.
Volgende stap is geen bezoek meer zodat de kinderen ook niet meer op hun tenen hoeven te lopen bij een bezoeksmoment.
Nog steeds snap ik niet dat er geen ots is voor die jongste… dit arme meisje zit alleen maar bij een doorgedraaide moeder.
Doorgedraaid zijn is geen rede voor een uithuisplaatsing de lat ligt erg hoog en de jongste bewijst dat ook.
Gebeurt niks mee, Ze had allang vast moeten zitten,
Ik meen me te kunnen herinneren dat ze zich ook om de zoveel tijd bij de reclassering moest melden.
Soort van controle apparaat. Hoor ik niks meer over.
Of Emily nou wel of niet had meegewerkt, dan nog had zij die kinderen geen stabiele woonsituatie kunnen geven. Ik lees het zo vaak dat zij ze al tetug had kunnen hebben, maar deze twee pareltjes zijn simpelweg geen oudermateriaal. Emily alleenstaand ook niet.
Zij functioneert op het niveau van een kind. Is kwaad op de verkeerde mensen. Bijvoorbeeld die pkeegouders. Zij neemt hun kwalijk dat zij de kinderen niet teruggeven, omdat zij ze zo graag terug wil. Beschuldigd hun van een verdienmodel en dus voor haar een motivatievatie om zich tegen hen te keren. De kinderen mogen ook eigenlijk niet over hun praten, laat staan liefde voelen.
Emily vergeet gemakshalve dat de rechter dit besloten heeft en dat de pleegouders voor hun kinderen zorgt. Dat dit het dagelijks leven van de kinderen is, gaat zij ook aan voorbij.
Emily is niet in staat kinderen op te voeden. Er zal daar nooit rust terugkeren zelfs niet als de kinderen thuis zouden komen. Dan barst de volgende strijdt los.
De rechter heeft ook al gehakt gemaakt van de uitkomst van de gezinsopname. Twee weken is een lachertje. De uitkomst van de gezinsopname is een advies, niet bindend. Dat beslist de rechter. En we hebben gezien wat Emily doet als zij haar zin niet krijgt. Een stampvoetende kleuter en dat zou kinderen moeten opvoeden? Zwakbegaafde moeders die geen enkele directe antwoorden op hun eigen casus kunnen geven is natuurlijk veel belanger en live gaan. En dan ook nog in de avond die kleine meenemen. Spoort niet.
Jij kan zo duidelijk schrijven! Waarom grijpen ze niet in bij dat jongste meisje? Ik vind het zo bijzonder dat er niet eens een ots is terwijl er toch wel duidelijk zorgen zijn. Alleen al om huiselijk geweld zou er in mijn ogen een ots op horen
Emily functioneert inderdaad zelf op het niveau van een kind. Haar hele gedrag in een notendop. Zwakbegaafd is een term die de lading niet goed genoeg dekt. Maar zo’n zinnetje wel. Lijkt een inkopper maar toch: een eye-opener voor me.
En dan nog lekker oma Nel erbij, die zelf ook zwakbegaafd is. Kortom: die hele schrijnende situatie is 1 grote clusterfuck voor alle betrokkenen.
Ik deel uw visie.
Ik denk dat ze op bepaalde aspecten nog geen 10 jaar oud is.
Wat mij echter blijft verbazen.
Waarom zijn ze zo laks m.b.t. die jongste dochter?
En waarom hoeft ze die weken cel bij een overtreding niet in.
Het was elke keer een week.
Ze heeft er al minstens 3 geschonden.
Zou het te positief gedacht zijn,
Dat ze weleens vanaf die rechtszaak vast word gehouden?
Ondanks dat die zaak over iets anders gaat?
Het moet eens afgelopen zijn.
Ze beschadigd haar kinderen nog steeds.
De minimale momenten dat ze ze ziet, Zelfs die verpest ze met onzin.
Deze vrouw is niet alleen zeer zwakbegaafd.
Maar ook ontzettend gemeen en egoïstisch.
hoorde je hoe snel ze stanley behandelde in haar verhaaltje.
het feit is, emily wil haar man behouden en ook nog haar kinderen krijgen.
“sinds een paar maanden gaat het goed”
dus al te meer een reden dat de kinderen daar nooit waren?
want daarvoor ging het dus duidelijk niet goed?
dus conclusie: de WSG heeft gelijk
ik hoop dat die aandachtjunk alle rechten verliest, dan zou het wel een stukje rustiger zijn op facebook 😀