Het is inmiddels duidelijk dat iedereen die het verhaal kent van Emily Passemiers zich ontzettend zorgen maakt om de kleine van de geweldige moeder. We lezen dat niet alleen hier op de website, maar ook bij haar eigen FB ‘vrienden’.
Haar (ex?) vriend Stanley Louws is er vandoor gegaan en heeft inmiddels al 2 keer huisgehouden op het adres van Emily. Wat veel mensen vergeten is dat zij een baby heeft van 14 maanden oud. Op zijn zachtst gezegd geen veilige en stabiele omgeving!
Oma Nel van de Klashorst deelde op haar Facebook een verhaal over wat er gebeurd is toen jonkoklappende Stanley de halve toko had gesloopt:
(tekst gaat verder na de screenshots)
De tekst in kwestie:
Stel de heer des huizes, verlaat het pand om een date te beleven met de uitroep… ik heb een andere vriendin… kom later mijn kleren halen.
Vrouw des huizes pikt dit niet, treft maatregelen dat de heer des huizes uitgeschreven gaat worden. Na een dag of 10 bleek de date toch niet zo ideaal. Heer des huizes wil weer terug. Vrouw des huizes wil dit niet meer. Laat in de avond kom de heer des huizes weer terug.Trapt de voordeur aan gruzelementen, mikt 2 televisies kapot , een laptop, later gaat er nog een container bak met tegel door een groot dubbelglas raam. Vrouw des huizes wordt nog (gelukkig) kortstondig bij haar keel gegrepen. Zij weet te vluchten naar buren een aantal huizen verder op. Heer des huizes brengt het boven slapend kindje naar de naaste buren. Heer des huizes wordt door een kleine politiemacht gearresteerd.
Nog vloekend tegen de vrouw des huizes die vanuit haar gesloopte voordeur hem naroept wat hij heeft aangericht. De volgende dag besluit de officier van Justitie de heer des huis vrij te laten. Wel met een contactverbod/gebiedsverbod. Een paar dagen later wordt de nu houten schot bekleedde deur weer geforceerd. Vrouw des huizes weet met trillende handen te bellen. Heer des huizes wordt weer meegenomen door de politie.
Ondanks het negeren van het contact/gebiedsverbod mocht de heer des huizes toch van de officier weer op zijn vrije voeten staan. Heeft de politie tegenwoordig voornamelijk een constaterende zaak in geweldszaken. Een forensisch team ondersteunen gaat op een of andere manier hen beter af. Of lijkt dat zo… is mijn vraag.
Laten we hopen dat het kleine meisje niet in gevaar is door de fittie die gaande is tussen haar ouders. Het laatste wat bekend is dat zij in relatietherapie gaan. Of dat helpt is een tweede.
Er zijn al kinderen uit huis geplaatst. Emily denkt dat zij zeer sterk staat met haar 36ste rechtszaak tegen de Nederlandse Staat. Zij is voornamelijk daarmee bezig.
Gelukkig denkt haar advocaat dat zij niet zwakzinnig is.
Dat zou er nog eens bij moeten komen.
Verschrikkelijk. Ik hoop dat er voor die kleine op korte termijn een veiliger gezin geregeld kan worden. Echt hartverscheurend om dit allemaal weer te lezen. Wat een stelletje Tokkie’s bij elkaar zeg. Walgelijk volk. En die kleine is de dupe. Emily ook in dit geval.
Maa ja, die is zo lekker stabiel dat ze straks net zo goed met die gewelddadige dopehead weer onder de kerstboom ligt. Mag hopen dat ze voet bij stuk houdt w.b.t. de verbroken relatie.
De Tokkies gingen beter met hun kinderen om.
Dit is puur Emily haar schuld, in het verleden heeft zich niet sterk opgesteld dus flikt Stanley haar natuurlijk dit
Over emily maak ik mij geen zorgen. Het is een egotripster eerste klas. En dat zij steeds verder haar eigen graf graaft en het zelfs haar advocaat lastig maakt moet zij zelf weten. Haar advocaat wijst ĥaar op gebruikelijke procedures.
Mij gaan in de eerste plaats die kinderen aan het hart die geen duidelijkheid hebben. En dat kleine meisje. Ondanks dat ik ze niet ken.
Daarnaast vind ik het erg hoeveel mensen zij te kakken zet. Wordt hoogtijd dat mw is flink op haar nummer wordt gezet door een rechter wel te verstaan. En haar duidelijk maakt dat hoeveel rechtzaken ze ook aangaat de kinderen niet thuis komen wonen.
Helemaal mee eens.
In het begin had ik nog wel wat mededogen met Emily. Inmiddels helemaal niet meer. Dat mens spoort niet en gaat alleen maar eigen gang ondanks alle adviezen van haar omgeving, advocaat en weet ik veel wie. Hoe krijg je het in je botte harses om alles openbaar op FB en X te gooien. Daar help je jezelf en je kinderen echt niet mee, in tegendeel.
Ik hoop oprecht dat Shanti ook uit huis wordt geplaatst en op kan groeien in een liefdevolle omgeving. Het meiske leeft in een giftige omgeving met een onberekenbare en onbetrouwbare moeder.
Ik heb nog tien euro. Zakcentje verdienen?
Kijk maar uit 🤣🤣
Moet je straks ook nog alimentatie gaan betalen 😇
Wie zijn die heer en vrouw des huizes eigenlijk, ik dacht dat dit gewoon over een stelletje aso’s ging.
Hier wat leesvoer voor je https://videre.fail/?s=Emily
tuig
De brief aan advocaat moest ze natuurlijk wel op facebook plaatsen en zichzelf dan nog afvragen waarom de WSG wil dat ze een protocol ondertekend maar dat gaat ze natuurlijk niet want ze zou is in het belang van de kinderen denken.
Geachte heer mr. (advocaat),
De klachtencommissie van de William Schrikker Groep gaat het nu schriftelijk afhandelen over mijn serieuze vijf klachten. En daarom gaat de klachtencommissie op maandag 18 december om 10.30 uur niet door in Utrecht.
Aangezien ik hun geheimhoudingsplicht (claimcontract) niet wil ondertekenen.
Daarna ga ik naar de Nationale Ombudsman.
Als de klachtencommissie van de William Schrikker Groep hun oordeel klaar hebben, kunnen we dan samen er naar kijken om de klachten goed door te voeren aan de Nationale Ombudsman?
Ik vind het vreemd dat ik persoonlijk naar Utrecht moet komen en dat u en iemand van Zorgbelang (voorheen AKJ) wel digitaal mogen aansluiten en nu gaat het gesprek ineens niet door. Terwijl ik zelf vroeg voor een digitale videobellen vergadering.
Ik heb een sterke indruk dat deze klachtencommissie totaal niet onafhankelijk is.
Eveneens dat ik maar 5 klachten mocht insturen en dat ze zelfs 1 van mijn klachten niet wilde behandelen.
De klachtencommissie vindt dat als de William Schrikker Groep niet in hoger beroep wil terwijl ze eerst zelf de rechtszaak hebben aangespannen voor uitbreiding bezoeken bij mij thuis (weekend logeren om naar toe te werken en aanvraag bijzondere curator geen klacht mag zijn.
Omdat ze zelf niet aan hun woord houden.
Kortom ik wil graag mijn klachten neerleggen over de twee gezinsvoogden en de regiomanager.
Maar de klachtencommissie noem ik gewoon de “slager die zijn eigen vlees keurt”.
Wanneer gaat u een zaak openen bij het Europese Hof voor mijn kinderen 3 kinderen Quiero Senso Louws en Jelani Moreno Louws en Jayda Moon Louws? Want het termijn loopt af.
Geef mij alstublieft hierover wat meer duidelijkheid.
In afwachting van uw schriftelijke reactie.
Met vriendelijke groet,
Emily Passemiers
Moeder van Ginayra, Quiero Senso, Jelani Moreno, Jayda Moon en Shanti Maan
De eisen van Emiley staan in het verslag van de WSG.
Daaruit blijkt weer dat Emiley zelfs tijdens het bezoek van haar kinderen bij oma zich niet op de kinderen kan richten, Emiley kan het niet laten om de kinderen te belasten met zaken die niet van belang zijn.
Dag Emily,
Ik heb nogmaals de rapportage van Mentaal Beter toegevoegd aan deze mail. Dit is de enige versie waar wij over beschikken. Hij is bij ons digitaal aangeleverd en 1 op 1 aan jou doorgestuurd.
Het kan zijn dat er iets is met de printer instellingen want in de leesversie is het gehele verslag gewoon goed te lezen voor ons.
Meer dan het verslag nog een keer toesturen gaat niet omdat wij geen andere versie hebben.
Wat betreft je vraag over wanneer je kunt aansluiten bij de EMDR van Jelani. Recent ben je digitaal aanwezig geweest bij het eind gesprek van Mentaal Beter. Mentaal Beter heeft daarin aangegeven dat zij van mening zijn dat zij niet de juiste organisatie zijn om met de therapie van Jelani verder te gaan. Zij hebben het advies gegeven om Jelani aan te melden bij Basic trust.
Dit maakt dat er op dit moment geen therapie ingezet is voor Jelani en jij dus niet kan aansluiten bij de therapie.
Zodra er weer therapie voor Jelani is opgestart zullen wij jou dit laten weten en in overleg met de behandelaar afstemmen wanneer jij uitgenodigd zal worden.
Wat betreft het aansluiten van Sara het volgende:
Wij hebben jouw verzoek gehoord met betrekking tot de leeftijd van de vertrouwenspersoon die bij de bezoeken is voor de kinderen. Wij hebben aangegeven dat wij dit verzoek kunnen doorgeven aan de organisatie die wij gevraagd hebben om deze rol van vertrouwenspersoon in te vullen. Daarbij is gemeld dat het niet aan ons is wie de organisatie naar voren schuift en of aan het verzoek tegemoet kan komen. Jouw advocaat heeft aangeven dat het niet aan jou is om hier eisen aan te stellen, je kunt het hoogstens verzoeken. In dit geval bleek dat er geen medewerker beschikbaar is die voldoet aan het profiel dat jij hebt voorgesteld. Dit betekent dat Sara de rol inkleedt zoals de rechtbank dat heeft opgeschreven.
Wij hebben in het gesprek op kantoor van jouw advocaat aangeven dat het verslag dat door de vertrouwenspersoon van de kinderen, in dit geval Sara, ook aan jou gestuurd zal worden. Jij mag hierop reageren. Jouw reactie zal niet maken dat het verslag gewijzigd zal worden. Jouw reactie wordt aan het verslag toegevoegd en zal dan deel uitmaken van het verslag. Daarna is het verslag definitief.
Het is aan jou de keus of je wel of niet gebruik wil maken van de mogelijkheid om te reageren op het verslag.
Nu je kennis hebt gemaakt met Sara zal vanaf de volgende keer het verslag door haar verstuurd worden. Ik zal haar vragen om Mr. Bronsveld mee te nemen in de verzendlijst.
Wat betreft het stukje dat jij het chantage vindt dat er gezegd is dat het bezoek niet door kan gaan als Sara er niet mocht zijn voor de kinderen. Dit is geen chantage geweest, wij hebben afspraken gemaakt met de kinderen over het aansluiten van Sara tijdens het bezoek. Wij vinden het belangrijk dat de afspraken met de kinderen nagekomen worden. Zeker als die hun basis hebben in een beschikking van de rechter. Behalve dat je Sara niet wilde toelaten aan het bezoek verliep het voorgesprek ook niet goed. Meerdere keren hebben we je moeten vragen te stoppen met het zoeken van de strijd met ons. Dat het steeds weer bespreken van de situatie rondom Stanley en jou niet helpend is. Dat het erop leek dat het jouw niet zou gaan lukken om je houding en gedrag aan te passen zodat je de kinderen goed zou kunnen ontvangen.
Uiteindelijk heeft dit ertoe geleid dat Niesje en ik kort de woning van je moeder hebben verlaten om jou de kans te geven uit je boosheid naar ons te komen en je te kunnen richten op het bezoek.
Gelukkig is dit gelukt en kon het bezoek door gaan.
Als laatste is het goed om nog een keer duidelijk te maken waar de inzet van Sara vandaan komt. Zoals je weet heeft de kinderrechter hier iets over gezegd in de beschikking van 29 augustus 2023.
Daarin staat te lezen:
“Tegelijk lijkt er bij hen wel ruimte te zijn voor uitbreiding van de bezoekregeling op de door de voogdes verzochte wijze, maar dan moet er, naar het instemmend oordeel van alle professioneel betrokken, partijen, wel een vertrouwenspersoon bij de bezoeken aanwezig zijn die de bezoeken voor de kinderen helpt te vertalen. Deze persoon dient, zo is evenmin in geschil, kennis te hebben van hechting en trauma. Zonder een dergelijke hulpverlener voor de kinderen is een uitbreiding van de bezoeken naar het oordeel van de rechtbank op dit moment niet verantwoord. Deze hulpverlening moet eerst bij de huidige bezoekregeling aansluiten en dan met een traumabril kijken naar wat deze kinderen nodig hebben en de vertaling tijdens en na de bezoeken maken. Nu het de voogdes nog niet gelukt is om een hulpverlener te vinden die er tijdens en na de bezoeken voor de kinderen kan zijn en de rechtbank ervanuit gaat dat dit ook met de huidige frequentie mogelijk moet zijn, kan de rechtbank niet anders dan het verzoek op dit moment ook voor Quiero en Jayda afwijzen. Zodra de voogdes een hulpverlener heeft gevonden, kan worden toegewerkt naar de door de voogdes verzochte bezoekregeling, op geleide van de draagkracht van de minderjarigen. Het is de bedoeling dat deze hulpverlener, zodra de situatie van Jelani dit toelaat, ook naar Jelani kijkt.”
Wij hebben dit gelezen aan een opdracht aan ons om de hulpverlening in de vorm van een vertrouwenspersoon in te moeten zetten. Dit ook omdat jij heel graag uitbreiding van de bezoeken wil en dat je graag zou willen dat de bezoeken bij jou thuis kunnen plaatsvinden.
Mocht je het niet met deze opdracht eens zijn dan staat het je vrij om tijdens om in het hoger beroep hier een oordeel van het Hof over te vragen.
Tot die tijd zullen wij uitgaan van deze, in onze ogen, opdracht van de rechtbank.
Twee gezinsvoogden van de William Schrikker
Snapt ze er nu echt helemaal niets van? Kan me dat niet voorstellen want het is behoorlijk simpel. Het begint er steeds meer op te lijken dat ze die kids helemaal niet terug wil. Dan kan ze niet meer “strijden” en aandacht trekken op Facebook. Ook moet ze zich dan gaan inspannen voor al die kinderen en een echte moeder zijn en dat wil/kan ze niet. Na alle ellende met haar probeert men haar nog steeds te helpen. Wat een tijd/energie/geldverlies….
Net die verslagen zitten lezen van haar eisen en de voorbespreking.
Wat een ongelofelijke domme doos is het toch. Niet normaal. Wordt je geholpen om evt bezoeksuitbreiding te krijgen, gaat ze nog drammen als een kleuter.
Die hele bezoeksuitbreiding is helemaal niet in het belang van die kinderen.
Ze zouden het echt heel strak naar emily moeten houden.
Geen Sara, prima dan ook geen bezoekmoment. Kinderen belasten wordt het bezoekmoment afgebroken.
Emily deed het allemaal voorkomen of alles was voorbesproken en goed was. In die verslagen staat toch echt heel wat anders.
Heb echt te doen met die kinderen.
En ik blijf van mening dat emily geen psychologische verslagen over haar zoontje en andere kinderen moet krijgen. Ze kan er niet mee omgaan. Gooit het online. Vast nier met toestemming. Ze gooit de privacy van haar kinderen te grabbel en ik geval van haar zoontje wel hele kwetsbare informatie.
Op een dag krijgt ze dit nog wel terug van haar kinderen. Nu moeten die kinderen beschermd worden tegen deze niet zo intelligente moeder.
Ernstig dat ze haar apart moeten nemen omdat Emiley zich weer niet kan inhouden waar de kinderen bij zijn, het gaat haar niet om de kinderen, het gaat om haar eigen gelijk die ze wil en nooit zal gaan krijgen.
Klopt. Het is gewoon triest. Ik zou haast zeggen dat zij naar begeleid wonen moet. Ze kan haar huis dan voor de buitenkant op orde hebben, maar dat gedrag van haar.
Op zich is bezoek voorbespreking niet ongebruikelijk. Maar op een gegeven zou je zeggen dan ken je de “spelregels” zou het geen strijd moeten zijn en een korte samenvatting van wat je gaat doen.
Het mag duidelijk zijn dat Emily en de voogden en waarschijnlijk ook de kinderen het bezoek compleet anders hebben ervaren dan zij zelf.
Voor sommige kinderen is het beter hun ouders niet meer te zien. Eigenlijk had de rechter behandeling bij emily als voorwaarde moeten stellen voor evt interventie. Hoewel het mij niet zal verbazen als dit de volgende gestelde interventie gaat worden. Zij moet zich eerst beheersen etc en leuke dingen met de kinderen gaan doen.
Ze kan in elk geval niet zeggen dat ze geen kans heeft gehad.
IK hoop nog steeds voor de kinderen dat ze later te horen krijgen dat deze 2 gekkies ( emily en stanley) niet de echte biologische ouders zijn maar blijkbaar zijn geadopteerd uit het buitenland.
Al is het van een crackjunk uit Thailand.
Je moet er toch niet aan denken dat er ook maar een stukje aan psychiatrisch dna erfelijkheid is door gegeven aan 1 van de Kids.
*Nel van der klashorst*
Wauw. Zo zie je maar. Doet zich voor als lieve mammie. Maar frustreert alles en liegt over de voortgang.
Ik denk dat als je het de kinderen vraagt dat ze helemaal niet eens meer willen.
Is er al een webcam geplaatst en een adres bekend waar we mee kunnen kijken? Kan nog wel is spannend worden met kerst! Het begint eigenlijk gewoon zielig te worden, wat een droevige mensen daar. Emily, je bent getransformeerd van een lief knap meisje naar een vreselijke vrouw en moeder. Zoek hulp! En stop in jezelf geloven met je 3000 nep fb nep vrienden
Ik heb eigenlijk maar 1 vraag
Waarom woont dat kleine meisje daar nog?
Dat vragen heel veel mensen zich af – waarom moet dat kindje daar nog wel wonen en hebben ze de andere kinderen gered…..
Er staat nu ook weer een filmpje. En maar indoctrineren. Wie is je echte moeder!? Ik he!?. Kind weet d’r naam niet. Mama Emily! Geef maar een kusje! Nou, dat moet je niet afdwingen vind ik, dat moet spontaan gebeuren.
Bah.
* nel van de klashorst*
Neeee hé, op facebook heeft “stonedley” emily vermeld bij een kort filmpje met daarin de woorden -my girlfriend-. Wanneer grijpen de instanties is en halen ze Shanti daar weg??? Geef alle kinderen rust en neem hun recht op omgang weg!!
Jongens ik heb wederom weer mijn ballen gewarmd en ben weer thuis.
We gaan net als Waylon in relatietherapie, ook ik had last van mijn demonen.
Ik dacht ook net als Waylon dat ik erectieproblemen had…
Ik kreeg deze gedachten door het gekrijs van Emily !
Jongens ik heb wederom weer mijn ballen gewarmd en ben weer thuis.
We gaan net als Waylon in relatietherapie, ook ik had last van mijn demonen.
Ik dacht ook net als Waylon dat ik erectieproblemen had…
– nel van klassenhorst / emilys mamma
Het is zo onrechtvaardig om Emily te veroordelen inplaats van te steunen . Dit gezin staat al 6 jaar en 35 rechtszaken verder onder een vreselijke druk door het botte falende optreden van Jeugdzorg. De vader kan die druk al veel langer niet aan en Emily heeft meer voor haar kiezen gekregen dan een mens aan kan. Deugtrutten moraal helpt hier niet. Hier is een gezin en de kinderen stelselmatig onherstelbaar. kapot gemaakt en zijn adviezen van deskundigen genegeerd. Steun en terugdraaien van alle foute beslissingen is het enige dat at helpt. Disfunctionerende vader op een afstand houden zolang hij de. druk niet aan kan. Emily steunen, de kinderen gaande weg geleidelijk naar huis en rust in de tent. Het is makkelijk om een gezin kapot te maken masr moeilijk om de juiste hulp te bieden. Falend Nederlands beleid en we zijn samen met Noorwegen de slechtste van de wereld zo ongeveer. Noorwegen gaat beter, want die is door het Europese hof op de vingers getikt. In Nederland worden op grote schaal kinder en mensenrechten geschonden. Deze moeder is de strijd aangegaan en ervan onderdoor gegaan. De vader Stanley heeft zich misdragen en daar had men hem uit huis moeten halen en Emily steun moeten geven inplaats van haar kinderen weg halen. Het hele verhaal is een groot gebeuren voor de kinderen..ze hadden nooit uit huis gehaald mogen. En dat de moeder de strijd aangegaan is, heeft met haar liefde voor haar kinderen te maken. Helaas zijn de instanties altijd te sterk. Een grote schande wat hier gebeurd is en de moralistische commentaren ook.
Even een kleine correctie. De oudste dochter is ook al jong verplicht uit huis geplaatst. Een en ander speelt dus al ruim 13 tot 15 jaar af. En er zijn 39 rechtszaken geweest, die ze zélf heeft genoemd. God weet wat er vóór haar tweede kind allemaal al is gebeurd.
Vader is een schizofrene en wiet – en gokverslaafde lamzak. Dat zou je wel als ‘excuus’ voor zijn gedrag kunnen opvoeren. Maar was het niet netjes geweest als hij keihard zijn verslavingen op had gegeven? Die man heeft keihard het huishoudgeld opgemaakt en tevens regelmatig zijn wijf alle hoeken van de kamer laten zien! Die hadden Jeugdzorg niet nodig voor de spanningen. Die waren er allang! Daarom zijn álle kinderen inmiddels dus juist uit huis!
Ja. Jeugdzorg faalt regelmatig. Grotendeels omdat er geld op is bezuinigd en in de kabinetsplannen komen er nóg meer bezuinigen aan! Tevens is dit mensenwerk met gruwelijk complexe problemen. Verslavingen, psychische problemen (Emily is óók zo gek als een deur) én kinderen! Maar in dít geval hebben ze keurig hun werk gedaan. Het was alleen beter geweest als die eierstokken en zaadleiders 20 jaar terug al waren dicht geniet. En Emily zich niet dag en nacht door donkere jongens vol had laten blaffen!
Emily is nóóit de strijd voor haar kinderen aangegaan. Ze wilde gewoon stampvoetend haar zin krijgen in een situatie waar ze zelf 100% schuldig aan was. Als ze dinsdag gewoon haar bek had gehouden over het Europese Hof en die medewerkers links had laten liggen, was er een leuk kinderfeestje geweest en zat de jongste nog steeds thuis. Nu? Nu hebben de kinderen er weer een trauma bij en zitten die twee idioten in de cel. Dat is niet moralistisch. Dat is een realistische constatering.