Er bestaat inmiddels wat misverstand over de ‘autonome mens’. Logisch ook. Een platte aarde is gewoon een platte aarde. Je kunt er een hoop onzin omheen verzinnen over de satanische of buitenaardse ‘elite’ die dit voor ons verborgen wil houden, maar binnen die theorie wordt die aarde nóóit een bol. Over die ‘autonome mens’ gaat echter wel zoveel onzin in de rondte! Geen wonder dat laag begaafd Nederland een beetje de weg kwijtraakt.
Want zo is het natuurlijk wel. Al die verschillende lulverhalen lijken soms nog een beetje redelijk doordacht te zijn, maar de overgrote meerderheid van de ‘gelovigen’ is serieus te dom om te poepen. Die vertalen ‘autonoom’ vooral naar een vrijbrief om hun eigen zin door te drijven. Om iedere wet te negeren en bij overtredingen van de wet de boetes niet te betalen. Om een verzonnen ‘geboortetrust’ (gratis geld) te claimen. Om alle rekeningen ongeopend in de keukenla te flikkeren.
Dat laatste deden ze eerder ook, alleen ontlenen ze nu een zekere legitimiteit aan vage websites en YouTube filmpjes, om die domme streken voort te zetten. En dat maakt het wat wrang. Idioten die er altijd al een financiële teringbende van maakten, volgen nu complottheorieën die hen aansporen om er een nóg grotere financiële teringbende van te maken! Aangespoord door criminele oplichters als bijvoorbeeld Jeroen Sloendrecht.
Jeroen is de initiator van burgerfront.nl. Op zijn website legt hij niet echt uit hoe het precies allemaal zit met de ‘autonome mens’, maar de website is wel vol gepleurd met alles wat maar naar ‘complotten’ ruikt. Voor daadwerkelijke uitleg en hulp moet je Jeroen vervolgens gewoon keihard betalen. In grote lijnen komt het er volgens Jeroen op neer dat de Overheid niet bestaat en dat de Overheid en alle verschillende Ministeries bedrijven zijn, waar we geen contract mee hebben. En waar we dus geen betalingsverplichting bij hebben. Dus weer een reden om alle rekeningen ongeopend in de keukenla te flikkeren.
In een andere variant bestaat heel de Nederlandse Staat niet eens, omdat de Koningin en het Kabinet in 1940 naar Engeland waren gevlucht en volgens die complotdebieltjes in 1945 niet officieel meer zijn geïnstalleerd. Opnieuw een reden om dan maar iedere wet en betalingsverplichting naast zich neer te leggen. Er bestaat tenslotte geen Overheid of Grondwet en zelfs rechters en agenten hebben geen rechten meer! Opnieuw een aansporing om alle boetes en rekeningen ongeopend in de keukenla te flikkeren.
Een ander theorietje heet ‘Common Law’. Common Law zou voortkomen uit de natuurwetten. In grote lijnen afspraken die mensen van oudsher al met elkaar maakten om een beetje leuk samen te kunnen leven. Maar als een overheid dan weer destructief of dictatoriaal wordt, is dat reden om die overheid te negeren, dan wel te bestrijden. En tja. Als je een boete voor te hard rijden al als actie van een dictatuur ziet, kunnen ze weer lekker los gaan. En alle boetes en rekeningen ongeopend in de keukenla flikkeren.
Maar dit gaat verder! Tegenover de Common Law’ zou een kwaadaardige ‘Maritieme Wetgeving’ staan. En die zou – verrassing – door onze overheid worden gehanteerd. En het wordt gekker! Een kind zou volgens deze wetten uit een (geboorte)kanaal worden geboren, door een ‘havenmeester’ als ‘maritiem product’ worden ingeschreven en daarmee waarde voor de Staat hebben. Serieus! Vruchtwater valt onder de Maritieme Wetgeving! Het Burgerservicenummer wordt ineens het ‘serienummer’ van een product en aan een product hangt een waarde. Die waarde wordt dan weer het ‘geboortetrust’ genoemd.
Wat denken deze infantiele randdebieltjes nu? Als ze zich maar ‘autonoom’ verklaren, heeft de Staat geen recht op dat geld en mogen zij zelf anderhalf miljoen Euro aan geboortetrust op de rekening laten bijschrijven. En dat is dan dubbelop! Een flinke smak geld op je rekening én alsnog alle boetes en rekeningen ongeopend in de keukenla flikkeren. Omdat je toch niks meer met die ‘Maritieme Wetgeving’ te maken hebt!
In al die varianten heb je allerhande verzonnen functies en overleggen. Sherifs, Postmasters. Postmaster Generals, Common Law vergaderingen, Tribunalen. Heel de flikkerse boel! En die termen worden in de diverse varianten ook moeiteloos door elkaar geflikkerd. Sterker nog: ze flikkeren de varianten zelfs door elkaar. Net als in die keukenla van de notoire wanbetaler!
Laat het mij nu even simplificeren. Als jullie oplichter Jeroen Sloendrecht en debiel Yourist Plate blind volgen, kun je ook bést wat tijd voor Ome Mahimahi vrijmaken.
Toen gemeenschappen nog uit hooguit uit een paar honderd, maar meestal slechts tientallen mensen bestonden, waren regels simpel. Je bleef met je poten van andermans spullen en vrouw af en je ging elkaar niet een beetje lopen steken of doodmaken. Dan bleef het vanzelf een beetje gezellig in je dorpje. In de moderne en zéér complexe samenleving, waar we met 7 miljard op deze planeet wonen, heb je gewoon veel meer regels nodig! Plus een Overheid die een en ander voor ons regelt, want anders krijg je pure chaos! En ja, Dat kost geld, dat wij gezamenlijk middels belastingen in een pot gooien. Dat is géén dictatuur. Dat is het solidariteitsprincipe. Wie goed verdient draagt veel bij. Wie weinig verdient een beetje. En wie het niet of nauwelijks redt, kan daar ondersteuning bij krijgen.
Inmiddels wordt de ene na de andere ‘autonome mens’ gekort op de uitkering, afgesloten van gas, water en licht, uit zijn huis geflikkerd of zelfs in een gesloten inrichting gegooid. “Allemaal de schuld van die dictatuur!” Nee ‘autonoompje’. Als je voor die eerste rekening die je in je keukenla flikkerde een betalingsregeling had getroffen, was het nooit zo ver gekomen. Zelfs in een later stadium had je budgetbeheer in kunnen schakelen en was je binnen een paar jaar schuldvrij geweest. En nóóit zo vreselijk doorgedraaid omdat je door hele bomen aan onzin het bos niet meer ziet, héél de wereld als vijand weg zet en in een inrichting belandt!
Mijn keukenla ligt kénkervol met klein gereedschap, moertjes, boutjes, punaises, touwtjes, elastieken, oude telefoons, hoesjes, kabels en opladers die ik nooit meer gebruik. Als ik die la omdraai in de container is dát probleempje opgelost. Een keukenla vol boetes en rekeningen is pas opgelost als je ze allemaal betaalt.
Het soevereine aka autonome gebral als volgend beantwoordend.
“Velen zullen wakker worden”. Jawel, vanmorgen mocht het 99,9%
van de Nederlandse bevolking overkomen. De stijgende temperatuur
gooit daarbij een verhit hangijzer in ’t vuur. Steun & toeslagen ontvangen.
IJsjes, zee. Soevereintjes; niemendalletjes in spe, zuipen & blowen tevree.
Burp.
Namens het onderzoeksteam aan de Academie van Warmond,
Rhappe Rhino, koerier & deskundige weer en verkeer
Het meest zorgelijke is wel dat het juist de meest labiele figuren zijn, die opgenaaid door een Sloendrecht en een Plate (die zelf wel uitkijken hun huis uitgetrapt te worden), hun huis worden uitgegooid. En zodoende de overheid nog meer gaan kosten, want uiteindelijk gaan ze een hulpverleningstraject in. Nog afgezien van het leed, want ook soevereinwappies zijn mensen met kinderen, ouders of huisdieren. Dat maakt de praktijken van Sloendrecht en Plate zo kwalijk.
Dát dus. Ik ben er personlijk van overtuigd dat Jeroen al zijn rekeningen gewoon netjes betaalt en dat Youri overeind wordt gehouden door een deel van de bijdragen die zijn slaafse volgertjes storten. Jeroen strijkt natuurlijk het meeste op en dáárom is hij financieel ook onafhankelijk.
Dit komt er op neer dat de slaafse volgertjes pas stoppen met betalen als ze in een hulpverleningstraject zitten en al echt helemaal naar de kloten zijn. Het verdienmodel is dus eindig, Maar het kan nog verdomde lang doorgaan.
Precies
Dan kunnen Jeroen en Youri kijken, of en hoe het werkt.
Hard maar waar. Mooi beschreven.
Zelf heb ik nog een praktische tip voor iedereen die bij Ziggo zit en krap in de financiën:
Ziggo heeft de voorwaarden aangepast, per 1 juli, dus als je vóór 1 juli nu even vriendelijk belt met Ziggo of je een kleiner abonnement mag, dan kan dat zo tientjes per maand (honderd euro of meer per jaar) schelen.
Een abonnement van 100Mbit is voor het meeste internetten en streamen ruim voldoende. Kijk zelf maar.
Verder alles wat 10 euro per maand brood vreet (Netflix, Twitter etc.) is allemaal prima natuurlijk als je je anders verveelt, maar denk even dat dit op jaarbasis dus meer dan 100 euro scheelt.
En wel gewoon betalen anders word je gegijzeld, dat hebben we afgesproken hier met elkaar, de mensen die ook gewoon betalen.
Mooi geschreven ❤️💪🏼
In mijn keukenladen liggen
In de eerste al mijn kruiden in potjes met naam
In de tweede bestek
In de derde keuken gerei
In de vier grote
Pannen en potten
En schalen maatbekers en vergieten
En in de laatste servies
Nee geen boetes want mocht er hier in 1 komen komt die in de poststandaard
En rekeningen gaan via de bank
Want ja in dit mooie land kun je dat regelen zonder zorgen
En ja hier in huis betalen we belasting ( Oja daar mopperen wij ook wel eens over )
Maar ik betaal graag mee aan een land waarin mensen die hulp nodig hebben dit ook kunnen krijgen, wij betalen graag mee voor alle luxe die wij in dit land hebben , ik betaal met liefde mee aan een land waarin ik mag denken wat ik wil waar ik in vrijheid mag leven ik zou mijn land nooit de rug toekeren ik vind vakantie fijn en vind een paar weken buitenland echt genieten maar thuiskomen is geen straf
❤️❤️
“In de moderne en zéér complexe samenleving, waar we met 7 miljard op deze planeet wonen, heb je gewoon veel meer regels nodig! Plus een Overheid die een en ander voor ons regelt, want anders krijg je pure chaos!”
Dat is een drogreden, namelijk de kringverwijzing: de samenleving is complex (door al die regels), daarom zijn die regels nodig (is ze complex). De natuurwet (iets anders dan de Common Law), is een simpel principe: het non-agressie-principe (NAP) alias het niet initiëren van geweld gericht tegen persoon of bezit.
Jij leest zó graag wat je wilt lezen hé?
De eerste wetten waren vrij simpel: doe elkaar niet aan wat jij aangedaan wilt worden. Niemand wil dood en iedereen wil zijn spulletjes houden. En als iemand eens zijn poot brak, wilde iedereen dat de rest een beetje voor hem zorgde.
Een complexe samenleving heeft niks met ingewikkelde wetten te maken. Ik bedoel complex als in duizenden auto’s op de weg die zonder verkeersregels dodelijke projectielen zijn. Tienduizenden dagelijkse vliegbewegingen, die we niet op elkaar willen zien knallen. Honderdduizenden dagelijkse financiële transacties die we correct willen zien lopen. Ontelbare medische ingrepen die vele dodelijke ziektes hebben verslagen maar wel betaald moeten worden.
Je kunt de snelweg niet veilig houden door te stellen dat iedereen toch wel oplet. Er rijdt altijd wel een mongool tussen die 320km/u wel veilig vindt of een domme doos die het wel geinig lijkt om met een kinderwagen een (nog) lege snelweg over te steken.
Het kan aan mij liggen, maar ik lees wat jij schrijft.
De meeste wetten hebben niets meer te maken met het NAP. Voorbeelden zijn wetten, die je zogenaamd tegen jezelf beschermen, zoals geen drugs mogen gebruiken en overige zogeheten slachtofferloze misdrijven. De reden van het verbieden van drugs ligt niet in het beschermen van een ander, zelfs niet in het heil van het volk, maar om te voorkomen, dat de zes ton tot 1,5 miljoen, die iemand waard is, vernietigd wordt, het vernietigen van het ‘eigendom’ van de staat: de gehoorzame werker of soldaat.
Er zijn twee soorten wetten: zinvolle. Die hoef je niet op te tekenen, want die zijn voor iedereen logisch; en zinloze, die kun je missen als kiespijn. Dus nog steeds geldt: doe elkaar geen pijn.
Voor verkeersregels heb je geen overheid nodig. Een particuliere wegbeheerder is genoeg.
Vliegbewegingen: het zijn natuurwetten en de wetten der logica. Er heeft geen ambtenaar achter een Haags of Brussels bureautje bedacht, hoe een verkeersleider met het luchtverkeer moet omgaan. Dat volgt uit de praktijk.
Houden regels tegen, dat iemand 320 km/u scheurt?
Aha. Je frot er het geboortetrust tussen. Je bent dus écht een totale loser 😎
waar lees jij ‘geboortetrust’? Feit blijft, dat een land kredietwaardig is op de internationale markt bij gratie van kwantiteit en kwaliteit van zijn bevolking. Alleen dat dat geld ergens vanaf je geboorte zou liggen, is onzin, vanwege de simpele reden, dat je het zelf bij elkaar moet werken.
Je frot het geboortetrust ertussen door te spreken over ‘de zes ton tot 1,5 miljoen die iemand waard is’. Althans, zo lees ik het wel. Als die bedragen niet over het geboortetrust gaan, waarover gaan ze dan wel?
Die bedragen gaan over wat een inwoner gemiddeld aan belasting opbrengt. Op elke inwoner kan een overheid dat bedrag lenen voor zijn staatsschuld. De arbeidskracht van de inwoners is het onderpand. De autonomiebeweging is er de ‘geboortetrust’ van gaan maken.
Nee, u heeft uw feiten niet op een rijtje.
Het verbod op de handel in verdovende middelen is een afspraak ter bescherming van zwakkeren. Overigens word er in Nederland niet gehandhaafd op enkel het gebruik van die troep. Dat mag je helemaal lekker zelf weten. En ja, ondanks dat daar veel meer gevolgschade uit ontstaat dan alleen de slechtere gezondheid van de gebruiker zelf. Je woont niet alleen op de planeet. Je acties hebben consequenties. En drugsgebruikers overzien die consequenties zo intens beroerd dat de groep, de samenleving, er last van krijgt. En dat staat helemaal los van dat je leven een bepaald bedrag waard zou zijn, want niemand kijkt zo. Wat heb je aan 1,5 miljoen euro als niemand iets van de welvaart hier met je wil delen omdat je gewoon een hufter bent? Geld is een middel. Geen doel op zich. En je hebt er dus ook helemaal niks aan op deze manier.
Nee, mis! De basis van het verbod ligt in de Opiumoorlogen in de XIXe eeuw. China zag met lede ogen aan, hoe de Britten junkies van des eersten bevolking maakte. Ze zijn dan in groten getale ongeschikt voor de arbeid en de militaire dienst. Met menslievendheid heeft het niets te maken; roken, waar je ook ernstig aan verslaafd kan raken, is nog steeds een legaal product. Het enige verschil is, dat het geen verdovend maar oppeppend middel is.
De gevolgschade is juist een gevolg van een verbod. Wanneer drugs op legale wijze geproduceerd en verhandeld mochten worden, kon de prijs omlaag (nu zit het risico van opgepakt worden en het vernietigen van de oogst in de prijs verdisconteerd) en hoefde de verslaafde geen half miljoen per jaar aan schade aan te richten om aan zijn drugs te komen. De overheid staat ook nog met een uitkering klaar en noemt zo iemand ‘onbemiddelbaar’. In een nachtwakersstaat zou die zichzelf aan het werk schoppen, want daar geldt: wie niet werkt, zal niet eten. Er bestaat wel een uitgebreide liefdadigheid voor wie niet kan werken.
Misschien iets meer lezen over de geschiedenis van opium en de opiumoorlog, op Wikipedia vindt je daar prima informatie over, om te beginnen.
Je bent bezig met cherry-picking, wat is uitkomt is oké, wat niet uitkomt niet.
Wat jij noemt NAP zal hetzelfde uitwerken in de praktijk, het is lang niet iedereen gegeven onbevooroordeeld en onpartijdig te zijn om maar wat te noemen. Hetzelfde wat autonomen doen, aan deze verplichting die ik ben aangegaan hou ik met niet, die wel.
Wat een nachtmerrie dergelijke samenlevingen.
Haha, je wilt me tegenspreken en dan moet ik zelf op Wikipedia jouw tegenspraak gaan verzamelen?
Tegenspreken…..
Het is handig om als je dergelijke ingewikkelde, eeuwen oude problemen aankaart, je niet dat ene onderdeeltje dat je op een bepaalde manier interpreteert er uit te pikken, daar is het veel te complex voor.
Maar wat er dan zo complex is, weet je niet. Eeuwenoud? Een stukje 19e, de gehele 20e en wat af is van de 21e om er eens een islandicisme in te gooien.
Vilseledd, het is erg autoritair om te zeggen dat iemand je tegenspreekt. Ik weet niet hoe oud of jong je bent, in ieder geval zegt het veel over jouw manier van denken. Mij bevalt dat niet. Waarschijnlijk de meeste mensen niet.
Dat NAP van je staat daarmee voor autoriteiten en mensen die tegenspreken, dat is wat je lat zien.
De opiumellende is tot bloei gekomen in de VOC-tijd.
Meneer/mevrouw ga je maar verdiepen, heb ik ook gedaan.
Als je het met iemand niet eens bent in een discussie, dan heet dat tegenspreken. Dat heeft niets met autoriteit van doen. Het wereldwijde verbod is tot bloei gekomen na de Opiumoorlogen.
In jouw wereld, in mijn wereld hebben mensen dezelfde of een andere mening.
En deze ‘discussie’ is wat mij betreft klaar, om het maar duidelijk te zeggen, toodeloo!
Nou, sorry ik wist niet dat het een uitwisseling van kennis werd. Ik heb het een en ander door Bing AI gehaald en snap nu ongeveer waar u vandaan komt. Maar die klassiek liberale staatsinrichting komt hier wat mij betreft niet. Nederland is veel te complex als samenleving om met een dergelijke kleine overheid te runnen. Je krijgt dan sloppenwijken en gebieden waar het recht van de sterkste geldt. Voor mij als socialist klinkt dat in alle opzichten onwenselijk. Ik zie het liever nog meer zoals het nu al is, met gespreide welvaart en een ondergrens, een bodem zo je wil, qua inkomen, voordat men overgeleverd is aan de grillen van de straat. Dit is meteen ook inherent veiliger voor mensen die beter gesitueerd zijn.
Wat een onzin. Je bent anti overheid en anti regelgeving. Dat is helemaal ok. Wordt lekker soeverein en onderga de gevolgen. Maar zoek wel even een stukje land op waar je op geheel eigen wijze invulling kunt geven hieraan. In een maatschappij zoals hier spreekt de overgrote meerderheid zaken af waar de overgrote meerderheid zich aan conformeert. En daar wordt wet en regelgeving bij. Zijn er teveel regels? Absoluut! Is de wetgeving soms te complex? Zeer zeker! Maar het is een democratisch fundament waar je blij mee mag zijn. En zo niet? Zoek een meerderheid om het te veranderen of ga lekker op een soeverein boorplatform zitten. Kijken hoe lang je het volhoud met je maritieme wetten. Succes he!
Het probleem is, dat een groot deel van de wereld verstatelijkt is en dat de gebieden, die over zijn, niet op voor industrie, landbouw of handel aantrekkelijke plekken ligt. Eerst heeft men het land gesloten, vervolgens heeft men allerlei beroepen juridisch dichtgetimmerd met diploma-eisen. Soeverein of autonoom mens worden betekent dus een leven in de marge. Dat kan volgens étatisten niet anders, maar een voorbeeld dat het wel kan waren gedurende eeuwen de Friezen, die weinig centraal gezag kenden en werkten op basis van gelijkheid en samenwerkingsverbanden. De Groningers waren ook ooit Friezen, maar hebben verraad gepleegd en moeten nu op de blaren zitten. ‘Nederland’ is niet goed voor ze, maar behandelt ze als wingewest.
Dit en andere onderwerpen werden overigens al zo’n tien à vijftien jaar geleden op Vrijspreker besproken in de dagen, dat Hub Jongen nog leefde.
Ach ja, het leven is zooo simpel.
In deze ene wereld nemen mensen verschillende standpunten in het standpunt met de beste onderbouwing of die als enige een onderbouwing heeft is het vermoedelijk juiste standpunt. Discussiëren is meer dan mening A en mening B vermelden.
Klets toch niet met je hear/say verhalen, je weet werkelijk niet waar je het over hebt.
Ik heb nog geen tegenspraak gelezen. Drugs zijn langer bekend in geschiedenis dan de oorlog tegen drugs; de Romeinen kenden het bijvoorbeeld al. Dat was echter niet het thema; dat was, waarom de oorlog tegen drugs gestart is.
Het ging opeens over drugs.
Prima stuk van Mahimahi!
Als voorbeeld van een slachtofferloos misdrijf. We kunnen ook een ander slachtofferloos misdrijf kiezen, dan kom je ook op iets anders dan: “We are form the government and we are here to help you.”
Het echte probleem is dat jij en je gelijkgestemden vaak feit en mening door elkaar heen gebruiken. Gezegend met cognitieve vaardigheden en enige kennis creëer je zo een parallelle waarheid of “alternative facts” waar je volgers met minder besef of kennis graag in meegaan. En daarmee onherstelbaar kwaad doen aan mensen die enige protectie nodig hebben. Halve waarheden en aanames. Heel veel meer heb ik je niet horen zeggen.
Nee, wij gelijkgestemden hebben een standpunt en onderbouwen dat met argumenten. Die argumenten zijn feitelijk of logisch. Feitelijk is, dat de ‘war on drugs’ de problemen vergroot; logisch is, dat het dan een ander doel dient dan het welzijn van de mensheid.
👍
Erg goede uiteenzetting Mahimahi want ik kon er inmiddels geen touw meer aan vastknopen.
Kun je nagaan. Al die wappies schijnen het allemaal wel te snappen. Nou knap hoor.
Maar het zal wel aan mijn intellect liggen. 😁
Ik heb slechts ankele variaties genoemd Knor. Dit gaat zóveel verder! Dezelfde mensen die in autonomie de oplossing zien, geloven ook in overheersing van aliëns, hagedismensen en/of satanische pedonetwerken. Sommigen geloven dat de film The Matrix werkelijkheid is. En dan schuiven ze daar de verschillende verhalen over de autonome mens weer als oplossing tussen. Ze hebben het over een absoluut, oppermachtige ‘vijand’ en menen dat ze middels een simpele uiitschrijving bij de gemeente ineens die absolute macht kunnen breken,
Alles om een complexe wereld maar te simplificeren en zelf geen verantwoording te hoeven nemen. Om onder simpele verplichtingen uit te komen. Geen ziektekosten betalen maar wel behandeling eisen. Geen huur betalen maar wel in dat huis willen blijven wonen. Geen water betalen maar te lam om zelf een put te slaan 😉
Nee dat zie je helemaal goed hoor knor. Opzettelijke vaagtaal die alleen landt bij mensen die geen kennis fundament hebben. Want wie wél weten hoe de zaken werken zou dergelijk informatie over soevereiniteit subiet afdoen als onzin.
En dat is tevens wat ik zo kwalijk vind er aan. Mensen met een beperkte ontwikkeling worden er mee gelokt.
Kortom, allemaal kleine religie eilandjes met gelovigen.
Letterlijk iedere vorm van complotdenken is een religie. Iemands stelling wordt blind overgenomen en alles wordt erbij gehaald om die stelling overeind te houden. En dat ‘eigen ondezoek’ bestaat enkel uit het blind verzamelen en delen van iedere YouTubevideo of meme die deze stelling onderstreept.
Complotdenken is wat het woord zegt: het vormen van een hypothese (denken), dat er een samenwerking is tussen twee of meer personen, die ogenschijnlijk iets anders zegt na te streven (of niets erover zegt) dan dat ze daadwerkelijk zegt na te streven. Beroepen, waarin complotdenken een vereiste is: rechercheur en journalist. Verwante begrippen: dubbele agenda en ‘deep state’. Zelfs gemeenten kennen een ‘deep state’. Het is trouwens een uiterst vreemde gedachte te denken, dat groepen of organisaties machtige individuen niet in staat zouden zijn een dubbele agenda te voeren.
Een middel om een complot aan te tonen is het ontbreken van een consistent verhaal en waarbij elke uitleg weer tot nieuwe vragen leidt. Dan is de persoon hoogstwaarschijnlijk aan het liegen, want de werkelijkheid werkt niet mee met zijn leugen. Hij kan niet aan alles denken of heeft geen zin om eraan mee te werken (Ferd Grapperhaus met zijn feestje tijdens de Coronacrisis bijvoorbeeld; hij geloofde niet werkelijk, dat hij zijn oudere en zwakkere familieleden zou vermoorden). Waar ook een consistent verhaal ontbreekt is de instorting van het Salomon-Brothers-gebouw, alias toren 7. Gelijkmatige valversnellingsinstorting door een brand honderden meters verderop. BBC-dame, die de instorting alvast aankondigt.
Een ander middel is het ooggetuige zijn. Dat zijn we doorgaans niet van dergelijke gebeurtenissen, dus blijft het toetsen van het consistent verhaal over. De zelfmoord, terwijl het slachtoffer met een mes in de rug is gevonden bijvoorbeeld.